Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А05-6824/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года                   г. Вологда                Дело № А05-6824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Ралько О.Б. и               Тарасовой О.А. при ведении протокола судебного заседания                    Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2012 года по делу № А05-6824/2012 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф.Войно-Ясенецкого)» (ОГРН 1022901023793; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области  (ОГРН 1052901021689; далее – Управление) о назначении административного наказания от 12.05.2012   № 121/29.04.2011, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований  отказано.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что Учреждением допущены бездействия (действия), различные по своей направленности и целям, в связи с чем они не могут рассматриваться как  одно противоправное бездействие (действие) применительно к части 5 статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу,  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная проверка Учреждения, в ходе которой установлены нарушения, отражённые в  акте проверки от 27.04.2012 № 415/2012 и протоколах об административном правонарушении от 05.05.2012 № 123, 124, 126, 127, 128.

 По результатам рассмотрения материалов проверки приняты постановления от 12.05.2012  о назначении административного наказания:

- № 121/29.04.2011 – по  статье 6.4 КоАП РФ,

- № 122/29.04.2012 – по  статье 6.3 КоАП РФ,

- № 124/29.04.2012 – по  части 2 статьи 14.8 КоАП РФ,

- № 125/29.04.2012 – по  части 1 статьи 14.8 КоАП РФ,

- № 128/29.04.2012 – по статье 6.5 КоАП РФ.

         Постановлением №  121/29.04.2011 Учреждению вменяются следующие нарушения:

         - в кабинете врача общей практики по адресу: г. Котлас,                             ул. С. Щедрина, дом 15, не устранены дефекты в ремонте оконных блоков в кабинете приема врача-педиатра, врача-терапевта, прививочного кабинета; уровень освещенности   от искусственного освещения в помещении процедурного кабинета составил в зоне рабочего места 300 люкс при нормативе не менее 500 люкс;

         - в детской поликлинике по адресу: г. Котлас, ул. Мелентьева, дом 5, имеются дефекты в отделке стен, пола, потолка (трещины, расколы, протечки, отслоение краски) на 3 этаже - зал ЛФК, на 2 этаже - все кабинеты, кроме 31, 33, 34, 35, 36 и рентгенкабинетов, на 1 этаже - все кабинеты; уровень освещенности от искусственного освещения в помещении прививочного кабинета составил в зоне поверхности кушетки 170 люкс при нормативе не менее 500 люкс; не организовано ограждение территории здания; не оборудован навес на контейнерной площадке для отходов, расположенной на территории;

         - в дерматовенерологическом отделении но адресу: г. Котлас, Болтинское    шоссе, дом 2, корпус 3, имеются дефекты в отделке стен, потолка, протечки, отслоение краски; не оборудовано ограждение, навес на контейнерных площадках для отходов на территории отделения; не организовано ограждение территории отделения;

         - в инфекционном отделении по адресу: г. Котлас, Болтинское шоссе, дом 2, корпус 3, не оборудовано ограждение, навес на контейнерных площадках для отходов на территории отделения; не организовано ограждение территории отделения; отсутствуют смесители к мойкам, раковины для рук;

         - в центральном стерилизационном отделении по адресу: г. Котлас, просп. Мира, 36, корпус 3, отсутствует водонагревательное устройство в качестве резервного горячего водоснабжения на случай отключения централизованного горячего водоснабжения;

         - в патологоанатомическом отделении  по адресу: г. Котлас,                     просп. Мира 36, корпус 4, имеются дефекты в отделке пола в коридоре;

- в отделении скорой медицинской помощи по адресу: г. Котлас,                 ул. Конституции, дом 9, имеются дефекты в отделке стен, пола, потолка;

- в педиатрическом отделении № 3, расположенном по адресу:                      г. Котлас, пос. Вычегодский, Гагарина, дом 12, имеются дефекты в отделке потолка в кабинете заведующей, раздевалке, регистратуре;

- в главном корпусе  по адресу: г. Котлас, просп. Мира, 36, имеются дефекты в отделке стен, пола, потолка в отделениях: терапевтическом № 1, 2, хирургическом, операционном, гемодиализа и ГХК, офтальмологическом, гинекологическом, урологическом, детском; не оборудованы на территории хозяйственной зоны навесы на контейнерных площадках для отходов; не организована ежегодная очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции в здании; не организована работа приточно-вытяжной вентиляции помещений чистоты класса «А» в непрерывном режиме (согласно актов проверки эффективности и технического состояния вентиляционных систем главного корпуса БЛОК «Д», БЛОК «Г» от 17.02.2012 вентиляционные системы в операционных (УКВ-1) демонтированы); не обеспечено ограждение территории по всему периметру участка (отсутствует частично ограждение со стороны ул. Невского); в буфетных не предусмотрены резервные водонагревательные установки с подводкой воды к моечным ваннам; в буфетной терапевтического отделения установлены стулья для больных с мягкой тканевой поверхностью, неустойчивой к воздействию моющих и дезинфицирующих средств; по результатам измерений установлено несоответствие уровня освещенности от искусственного освещения в помещении диализный зал № 2 (составил в зоне рабочего места медсестры 320 люкс при нормативе не менее 500 люкс), в отделении анестезиологии и реанимации палата № 5 (уровень освещенности от искусствен­ного освещения составил в зоне рабочего места медсестры 370 люкс при нормативе не менее 500 люкс); в отделении анестезиологии и реанимации палата № 7 (уровень освещенности от искусственного освещения составил в зоне рабочего места медсестры 280 люкс (при нормативе не менее 500 люкс);

- в акушерском корпусе по адресу: г. Котлас, пр. Мира, 36, корпус 6, не оборудован на территории хозяйственной зоны навес на контейнерной площадке для отходов у отделения; не обеспечено расстояние не менее                 25 метров от окон отделения до контейнерной площадки для отходов; по результатам измерений установлено несоответствие: уровень освещенности от искусственного освещения в родовом зале № 1 составил в зоне поверхности кровати Рахманова 350 люкс (при нормативе не менее                          500 люкс);

- в поликлинике для взрослых по адресу: г. Котлас, просп. Мира, 36, корпус 1, по результатам измерений установлено несоответствие уровня освещенности от искусственного   освещения в помещении операционная ЦАХ к. 321 (составил в зоне операционного стола 370 люкс при нормативе не менее 500 люкс);

- в пищеблоке по адресу: г. Котлас, пр. Мира, 36, корпус 5, на рабочих местах в мясном цехе, овощном цехе, моечной кухонной посуды  уровень искусственной освещенности не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: фактическая освещённость в мясном цехе               100 лк, в овощном цехе 90 лк, в моечной посуды 80 лк при норме 200 лк.

         Постановлением № 122/29.04.2011 Учреждению вменяются следующие нарушения:

- не представлены личные медицинские книжки 6 работников детской поликлиники: отсутствуют данные о прохождении предварительных, периодических медицинских осмотров;

- не привиты против вирусного гепатита В 2 работника в туберкулёзном отделении, 2 работника в педиатрическом отделении,                           20 работников  в поликлинике для взрослых, 5 работников детской поликлиники;

- отсутствуют прививки против вирусного гепатита В у 8 человек и против дифтерии у 5 человек в отделении скорой медицинской помощи;

- в рентгенологическом отделении не проводится производственный контроль посредством  осуществления (организации) лабораторно-инструментальных исследований, измерений параметров  нерадиационных факторов производственной среды.

         Постановлением о назначении административного наказания               от 12.05.2012  № 121/29.04.2011 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

         Постановлениями от 12.05.2012 № 125/29.04.2012, от 12.05.2012                   № 124/29.04.2012, от 12.05.2012 № 122/29.04.2012, от 12.05.2012                               № 128/29.04.2012 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., статьей 6.3 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., статьей 6.5 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

         Не согласившись с указанными постановлениями, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

         Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 по делу № А05-6828/2012 постановление от 12.05.2012 № 125/29.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

          Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2012 по делу № А05-6830/2012 постановление от 12.05.2012 № 124/29.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2012 по делу № А05-6826/2012 постановление от 12.05.2012 № 128/29.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

         Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2012 по делу № А05-6827/2012 в удовлетворении заявления Учреждения о признании незаконным и отмене постановления № 122/29.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, отказано.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело,  пришёл к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьёй                     6.4 КоАП РФ,  однако посчитал, что совершенное нарушение требований санитарно-эпидемиологических норм,  выявленное в ходе одной плановой выездной проверки, охватывается одним противоправным бездействием, содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.3 КоАП РФ (постановление                            от 12.05.2012 № 122/29.04.2012,  в удовлетворении заявления об отмене которого отказано решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2012 по делу № А05-6827/2012) и 6.4 КоАП РФ (постановление, рассматриваемое в настоящем деле), поэтому при назначении административного наказания Управление должно было руководствоваться положениями статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от  14.09.2012 по делу                            № А05-6827/2012 назначенное Учреждению наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставлено в силе, постановление о назначении административного наказания от 12.05.2012                 № 121/29.04.2011 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере                       10 000 руб., в части признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации организаций, осуществляющих медицинскую деятельность  и деятельность, связанную с организацией питания населения, установлены  в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиНе 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую