Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А13-6926/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Реклама, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний или о необходимости консультации специалиста, ставит под угрозу здоровье и жизнь людей. Отсутствие в рекламе общества соответствующей предупредительной информации могло создать у потребителя рекламы впечатление об отсутствии противопоказаний в применении и использовании предоставляемых ООО «ТАРИ» медицинских услуг и ненужности получения консультации специалиста.

Таким образом, нарушение рекламодателем  законодательства о рекламе влечет нарушение прав и законных интересов потребителей на получение полной информации о рекламируемом товаре.

Учитывая, что общество является  профессиональным участником рынка рекламных услуг оно обязано с должной ответственностью подходить к недопущению нарушений законодательства о рекламе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, обществом не приведено и судом не установлено.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые) размер штрафа правомерно снижен судом первой инстанции до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ до 100 000 рублей.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

             п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября                    2012 года по делу № А13-6926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАРИ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова       

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов