Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А13-7424/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подсудности, апелляционная инстанция находит ошибочным.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 37 АПК РФ дает понятие договорной подсудности, согласно которому подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае пунктом 6.6 договора поставки от 10.05.2011                  № 2009196122 установлено, что споры, которые могут возникнуть между сторонами в ходе исполнения настоящего договора, будут рассматриваться в Арбитражном суде Вологодской области.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность. Факт поставки спорного товара в рамках указанного договора подтверждён материалами дела, поэтому иск о взыскании задолженности по договору, пеней за просрочку платежей, процентов обоснованно предъявлен ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» в Арбитражный суд Вологодской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября                    2012 года по делу  № А13-7424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Диол» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова