Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А13-718/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Из материалов дела следует, что предприниматель в период с 01.01.2007 по 30.09.2008 применял УСН, с 4-го квартала 2008 года – общую систему налогообложения.

В соответствии с договором купли-продажи от 07.02.2001 предпринимателем было приобретено здание бывшего дома культуры площадью 381,5 кв.м (т. 3, л. 6). На основании договора подряда от 14.10.2007 ООО «Экологический центр» осуществлялась реконструкция указанного здания, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 14.10.2007 (т. 7, л. 7-10, 12-80). Согласно справке от 23.12.2007 стоимость выполненных работ составила 13 752 174 руб., в том числе НДС в сумме            2 097 789 руб. (т. 7, л. 11).

Согласно пункту 3.2 договора от 14.10.2007 оплата работ производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, по согласованию сторон возможны любые способы расчетов за выполненные работы.  Фактически работы были оплачены путем проведения взаимозачета взаимных требований (посредством погашения задолженности                            ООО «Экологический центр» по договору займа от 17.05.2006 (т. 17, л. 130)).

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предприниматель в 2007 году имеет право на включение в состав расходов по УСН стоимости работ - 11 654 385 руб. и НДС в сумме 2 097 789 руб.

         В подтверждение приобретения основных средств (стеллажи) предпринимателем представлены договор поставки от 20.09.2006, счета-фактуры и товарные накладные ООО «Олимпик Гранд» от 19.05.2008, 10.11.2008 и 25.11.2008 (т. 7, л. 1-6).

         Приобретенные на основании счета-фактуры от 19.05.2008 стойка, балки и фиксатор являются основными средствами, их стоимость подлежит отнесению на расходы по УСН во 2-м и 3-м кварталах 2008 года в размере                  150 847 руб. 46 коп. и 301 694 руб. 91 коп. соответственно. В силу                      пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумма уплаченного при приобретении складского оборудования НДС подлежит отнесению на расходы по УСН в месяце приобретения, то есть в мае 2008 года.

         При этом предоплата товара подтверждена предпринимателем актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 15.11.2006 и засвидетельствована поставщиком товара в письме от 13.02.2012 (т. 17,                 л. 155, 152). Реальность приобретения векселей Сбербанка России подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от 14.11.2006 (т. 17, л. 132-133).

Доказательств невозможности предоставления займа предпринимателем ООО «Экологический центр» и приобретения векселей Сбербанка России налоговым органом не представлено. Отражение в налоговой отчетности соответствующих периодов недостаточной для предоставления займа суммы дохода не может служить достоверным доказательством отсутствия надлежащей оплаты подрядных работ.

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2004 № 451-О, индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях.

         В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

         Таким образом, гражданин, будучи предпринимателем, может использовать собственное имущество, в том числе и деньги, в предпринимательской деятельности. Отсутствие у заявителя предоставленной в заем суммы материалами дела не подтверждается, в связи с этим, включение в состав налоговой базы по УСН заявленных расходов правомерно.

Довод инспекции о том, что возвращенная предпринимателю                     ООО «Олимпик Гранд» денежная сумма в размере 142 500 руб. за переданный вексель необоснованно не учтена предпринимателем в качестве дохода, отвергается апелляционной инстанцией по следующим причинам. Названная сумма была передана предпринимателю в порядке возврата предоплаты по договору поставки и не может являться доходом. Предоплата товара подтверждается актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 15.11.2006 (т. 17, л. 155). Налоговый орган неправомерно ссылается на            пункт 2 статьи 280 НК РФ, считая, что в данном случае имела место сделка  купли-продажи ценных бумаг (векселей).

Довод налогового органа о том, что проценты по займу, сумма которых учтена при взаимозачете требований, проведенном с ООО «Экологический центр», является доходом предпринимателя, а потому  данный факт подлежал учету при вынесении решения судом первой инстанции, не принимается, поскольку дополнительно выявленные расходы могут быть учтены только в ходе проведения мероприятий налогового контроля и не должны ухудшать положение налогоплательщика при судебном разбирательстве.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября           2012 года по делу № А13-718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

      В.И. Смирнов

Судьи

       О.А. Тарасова

       Н.С. Чельцова