Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А13-7906/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-7906/2011  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Берая Т.Г.,

при участии от истца  Шиловой Г.И. по доверенности от 10.10.2011, от ответчика директора Росляковой М.Н., Авериной А.В. по доверенностям от 01.10.2012, от 21.12.2012, Барашковой Е.А. по доверенности от 15.03.2012, Лебедевой Т.Ю. по доверенности от 14.11.2012, Лебедева К.К. по доверенности от 01.10.2012, Гуляевой И.А. по доверенности от 12.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясо и Мясопродукты» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2012 по делу           № А13-7906/2011 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

Позднякова Любовь Михайловна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо и Мясопродукты» (ОГРН 1023500886958; далее - Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере                 22 042 443 руб. 88 коп. и 1 528 275 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2011 по 13.06.2012 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Решением суда от 26.06.2012 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с Общества в пользу Поздняковой Л.М. 23 570 719 руб. 45 коп., в том числе 22 042 443 руб. 88 коп. действительной стоимости доли, 1 528 275 руб.    57 коп. процентов за пользование денежными средствами. Взыскал с Общества в пользу Поздняковой Л.М. расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 250 000 руб. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 136 853 руб. 59 коп.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательств тому, что выплата действительной стоимости доли не повлечет появление у Общества признаков банкротства.

В дополнениях  к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что истцом не представлено доказательств оплаты доли в уставном капитале Общества, в том числе по запросу апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество учреждено 25.02.1997 двумя физическими лицами - Минаковой Е.С. и Поздняковой Л.М., обладающими по 50% долей в  уставном капитале Общества  каждая.

Общество зарегистрировано администрацией города Вологды 27.02.1997 (регистрационный номер 1129).

В дальнейшем, участниками Общества были Минакова Е.С.,                 Минаков В.А. и Позднякова Л.М., обладающие по 1/3 долей в его уставном капитале. 

Позднее, часть доли, принадлежащей Минакову В.А., уступлена                   Минаковой Е.С., о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 10.09.2008, соглашение о внесении изменений в учредительные документы Общества от этой же даты, а также устав Общества (в новой редакции), в связи с этим доли в уставном капитале Общества были распределены следующим образом: Минакова Е.С. – 51,10%, Минаков В.А. – 15,57%, Позднякова Л.М. – 33,33%.

Заявлением от 31.01.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников Общества и о выплате действительной стоимости данной доли.

Указанное заявление получено ответчиком в тот же день (том 1, лист 31).

Ответчик платежными поручениями от 05.07.2011 № 310, от 06.07.2011 № 3185, от 06.09.2011 № 3388, от 22.09.2011 № 2929 перечислил истцу в качестве выплаты действительной стоимости доли денежные средства в сумме 1 336 214 руб. 69 коп.

Считая, что Общество не исполнило надлежащим образом обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшего участника,               Позднякова Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

  Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

  В соответствии со статьей 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об обществах (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления)  участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 4.1.5 и 11.1 устава Общества установлено право его участника выйти из Общества.

Пунктами 11.2 - 11.4 устава Общества определен порядок и последствия выхода участника из Общества, согласно которым участник Общества вправе выйти из Общества путём отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. В случае выхода участника его доля переходит к Обществу с момента отчуждения доли Обществу. При этом Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности Общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли. Соответствующая обязанность должна быть исполнена Обществом в течение шести месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14), при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона об обществах участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона об обществах).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Следовательно, с 31.01.2011 - момента получения Обществом заявления Поздняковой Л.М. о выходе из Общества она утратила статус его участника.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Таким образом, поскольку Обществом заявление о выходе истца из его участников получено 31.01.2011, что ответчиком не оспаривается, то у последнего возникла обязанность выплатить действительную стоимость доли.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Постановления № 90/14, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Исходя из заключения по проведенной судебной экспертизе  стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2010 составляет                    70 175 990 руб.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, действительная стоимость доли Поздняковой Л.М. правомерно определена судом первой инстанции в сумме 23 378 658 руб.          57 коп.

Истцом при уточнении предъявленных требований была вычтена сумма денежных средств, выплаченная ему Обществом в порядке выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, в добровольном порядке, таким образом, исковые требования Поздняковой Л.М. в размере 22 042 443 руб. 88 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, так как срок выплаты действительной стоимости доли истек  31.07.2011, при этом доказательств, свидетельствующих об исполнении соответствующей обязанности в установленный уставом Общества срок, ответчиком не предъявлено.

  Выбывший участник общества с ограниченной ответственностью в случаях невыплаты ему действительной стоимости доли в установленный Законом об обществах срок вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

  Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 18 Постановления  № 90/14, и положения статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 13.06.2012 в сумме 1 528 275 руб. 57 коп., при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Общество возразило против иска на том основании, что Позднякова Л.М. в установленный Законом об обществах и учредительными документами срок не исполнила обязанность по оплате своей доли в уставном капитале, которая  перешла к Обществу в силу Закона об обществах, в связи с чем у            Поздняковой Л.М. отсутствует право на получение ее действительной стоимости.

Действительно, истец не представил доказательств оплаты своей доли в уставном капитале Общества, сославшись на утрату подтверждающих документов.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в данной конкретной ситуации правильно исходил, в частности, из того, что непредставление истцом доказательств оплаты доли само по себе не свидетельствует о том, что его доля не была оплачена в установленном порядке.

Утверждение истца об утрате подтверждающих документов ответчиком не опровергнуто, а доказательств того, что по состоянию на 27.02.1998 уставный капитал Общества не был оплачен полностью, не представлено. Данный вывод согласуется с позицией суда вышестоящей инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу № А66-6190/2011).

            Кроме того, на момент создания Общества и заключения учредительного договора деятельность обществ с ограниченной ответственностью регулировалась Положением