Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А52-2791/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года                         г. Вологда                  Дело № А52-2791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н.,  судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2012 года по делу № А52-2791/2012 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Псковский лесной терминал»             (ОГРН 1026000973745; далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 10.06.2008 № 7 и о взыскании 3 790 403 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате и пеней.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пеней.

Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Решением суда от 08 октября 2012 года в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 10.06.2008 № 7 отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено (с учетом определения суда от 11.12.2012 об исправлении опечатки).

Комитет не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Непредставление ответчиком проекта освоения лесов является существенным нарушением договора аренды лесного участка, поскольку влечет за собой невыполнение мероприятий, которые в обязательном порядке предусматриваются в проекте освоения лесов в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», на выполнение которых Арендодатель рассчитывал при заключении договора аренды. Непредставление проекта освоения лесов влечет неисполнение Обществом других условий договора аренды. Комитет считает несостоятельной ссылку суда на отсутствие срока исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов. По мнению апеллянта, Общество должно было исполнить указанную обязанность в разумный срок, однако приступило к ее исполнению лишь в ходе настоящего судебного разбирательства. На момент вынесения решения суда проект освоения лесов ответчиком не разработан.

Общество в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку истцом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (в настоящее время Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в соответствии с постановлением администрации Псковской области от 4 июня 2009 года № 195 «Об утверждении структуры и предельной штатной численности органов исполнительной власти области»; Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 10 июня 2008 года заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, № 7, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование сроком на    49 лет лесной участок общей площадью 42 338 га, являющийся частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области» и расположенного на территории Себежского района Псковской области:

Дубровское участковое лесничество в кварталах: 1-39, 42-53 площадь 9446 га (эксплуатационные леса), Дубровское участковое лесничество в кварталах: 40, 41, 57-59, 65, 66, 71, 74-120 площадь 6343 га (защитные леса -1254 га, эксплуатационные леса - 5089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19, 60:22:190102:33, 60:22:190102:34, 60:22:190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22:190104:68, 60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18, 60:22:190107:19, 60:22:190107:20, 60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32 на площади 15 789 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17 602 га;

Дубровское участковое лесничество в кварталах: 1-85, площадь 8897 га (защитные леса – 542 га, эксплуатационные леса - 8355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53;

Идрицкое участкового лесничество в кварталах: 31-33, 40, 50-61, 64-74 площадь 2857 га (защитные леса), Идрицкое участковое лесничество в кварталах: 91, 92, 99, 103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167,173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 площадь 7695 га (защитные леса - 2885 га, эксплуатационные леса - 4810 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2, 60:22:200104:110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67, 60:22:200107:79, 60:22:200107:80. 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43, 60:22:200111:44, 60:22:220102:33, 60:22:220102:34, 60:22:220103:148, 60:22:220103:149, 60:22:220105:28, 60:22:220106:89, 60:22:220106:90, 60:22:220106:91, 60:22:220106:92, 60:22:220106:93, 60:22:230101:35, 60:22:230101:36, 60:22:230103:28, 60:22:230103:29, 60:22:230106:89, 60:22:230106:90, 60:22:230106:91 на площади 10 552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17584 га;

Идрицкое участковое лесничество в кварталах: 1-43, 46, 48-50, 68, 69, 79-88 площадь 7100 га (защитные леса - 246 га, эксплуатационные леса - 6854 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4, 60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17, 60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55, общей площадью 13 257 га.

В разделе 2 договора и приложении № 4 к договору стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке внесения арендной платы по договору. В пункте 13 договора указаны обязанности Арендатора, в том числе обязанность в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт 5).

По актам приема-передачи лесного участка в аренду от 10.06.2008 № 1, 2, 3, 4, являющимся приложениями № 5 к договору, лесной участок передан Арендатору.

Государственная регистрация права аренды произведена в установленном законом порядке 18.07.2008.

В письмах от 03.02.2012 № Пр-05-274 и от 23.03.2012 № Пр-09-781 Комитет указал ответчику на наличие задолженности по арендной плате и предлагал погасить долг, а также уплатить пени за просрочку платежа, в срок, указанный в письмах (т.1, л.52-55).

Письмом от 05.05.2012 № Пр-09-1297 истец в связи с наличием задолженности по арендной плате за февраль - апрель 2012 года предложил Обществу расторгнуть спорный договор в течение 5 дней с момента получения указанного письма (т.1, л.57-58).

Кроме того, Комитет в письме от 22.06.2011 № Пр-05-1488 предложил ответчику в течение 60 дней с момента получения предупреждения представить на государственную экспертизу разработанный проект освоения лесов либо документы, подтверждающие, что проекты освоения лесов разрабатываются (т.1, л.84).

Письмом от 17.05.2012 истец в связи с непредставлением проекта освоения лесов предложил ответчику расторгнуть спорный договор (т.1, л.86-87).

Указанные письма были получены Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Общество в письме от 31.05.2012 № 249 отказалось от расторжения договора аренды (т.1, л.90 - 91).

Поскольку ответчик арендную плату не уплатил, договор в добровольном порядке не расторг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о расторжении договора от 10.06.2008 № 7, пришел к выводу, что Общество не допустило существенных нарушений условий договора аренды лесного участка, которые не устранены Арендатором в разумный срок, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

Согласно статье 88 ЛК РФ и пункту 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии со статьей 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, единственным документом, позволяющим достоверно установить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

Пунктом 3 статьи 51 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт 5 пункта 13 договора).

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если