Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А05-8697/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право на внеочередное получение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в городе Нарьян-Маре, возникло у 17 детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Учитывая, что количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете по предоставлению жилья в городе Нарьян-Маре, и имеющих право на предоставление жилья в 2011 году составляло 17 человек, с учетом нормы предоставления общей площади жилья - не менее                  33 кв.м, рыночной стоимости 1 кв.м - 67,1 тыс. руб., общий объем средств, необходимых для обеспечения жилыми помещениями указанной категории лиц, на 2011 год должен составлять 37 643 100  руб. (17 чел. * 33 кв.м * 67,1 тыс. руб. = 37 643 100).

Администрацией в 2011 году для  детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа приобретено 6 квартир общей стоимостью 13 151 600 руб. Общая сумма израсходованных средств субвенции составила 13 151 600 руб.

В связи с тем, что часть субвенции на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа были доведены до Администрации лишь 07 декабря 2011 года в сумме 5 000 000 руб., исполнить переданные полномочия до конца 2011 года не представилось возможным, и сумма оставшихся средств в размере 5 260 090  руб. была перенесена на                    2012 год и использована на соответствующие цели.

Согласно  статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выделения истцу  денежных средств необходимых для предоставления жилого помещения Прокопьеву Н.С., то суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 1069 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования Администрации о взыскании убытков за счет казны субъекта Российской Федерации – Архангельская область.

Довод Минфина и Правительства о том, что истец фактически не понес расходов на приобретение квартиры так как данная квартира была передана в дар муниципальному образованию городской округ «Нарьян – Мар» также отклоняется апелляционной инстанцией, так как в материалах дела нет документов его  подтверждающих.

Кроме того, источник приобретения квартир в собственность муниципального жилищного фонда не имеет значения для дела ввиду следующего.

Предоставив жилое помещение Прокопьеву Н.С., Администрация не может исполнить собственные обязательства согласно жилищному законодательству перед другими категориями граждан.  Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Убытки в сумме 2 713 000 руб. определены истцом исходя из отчета от 01.02.2012 № 30/12 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» по состоянию на 27.12.2011. Расходы по проведению оценки стоимости квартиры подтверждаются договором от 30.01.2012 № 30 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов имущества,  актом  сдачи-приемки услуг по оценке от 01.02.2012 счетом от 30.01.2012 № 30 и платежным поручением от 29.02.2012 № 143416.

Апелляционный суд, отклоняет как ошибочный, довод Правительства Архангельской области о необходимости при расчете суммы иска  применять  среднюю  рыночную стоимость 1 кв.м общей площади жилья в Ненецком автономном округе, установленную приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 26.09.2011 №462 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2011 года» (далее – Приказ).

Согласно данному Приказу, установленная в нем средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья подлежит применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на четвертый квартал 2011 года, для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений.

Поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос предоставления Прокопьеву Н.С. социальных выплат из федерального бюджета в связи с приобретением жилья, то положения вышеуказанного Приказа применению не подлежат.

Также не основан на нормах права довод Правительства о  том, что расчет убытков истца  должен производиться исходя из нормы предоставления жилой площади 20 кв.м. на одиноко проживающего гражданина, установленной решением Совета городского округа «Нарьян-Мар» от 21.05.2009 №498-р. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшихся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов.

Из указанных положений Закона № 159-ФЗ  следует, что предоставление  жилого помещения выше установленных социальных нормативов не запрещено, в связи с чем, расходы Администрации  подлежат возмещению исходя из рыночной стоимости фактически предоставленного жилого помещения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Минфином и Правительством Архангельской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2012 года по делу № А05-8697/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области и Правительства Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина