Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А44-5530/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции по отгрузке подакцизного товара в декабре 2009 года отсутствуют. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

ОАО «Дека», ООО «Новгородские напитки», ООО «Серебряный родник», ООО «ТД Дека СПб», ООО «ТД Дека ВН» являются взаимозависимыми лицами.

Товар со склада ОАО «Дека» в декабре 2009 года не отгружался, товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), представленные перевозчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Монополия») «подогнаны» под несуществующую погрузку и перевозку в декабре 2009 года, сведения о автотранспорте, указанном в ТТН, не соответствуют действительности, спорные ТТН по сделкам от 31.12.2008 не содержат отметок службы охраны общества, ТТН на обратную поставку товара от ООО «ТД Дека СПб» в адрес ОАО «Дека» не представлены, склад ОАО «Дека» в начале января не работал, значит возврата товара не производилось.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.     Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа об отсутствии  реализации подакцизного товара в декабре 2009 года опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств инспекцией не установлено.

Налогоплательщиком представлен полный пакет документов на реализацию пива в декабре 2009 года; подакцизный товар и транспортные услуги, оказанные в декабре 2009 года, оплачены в полном объеме.

Сопоставление объемов и наименований (номенклатуры) подакцизных товаров, реализованных в декабре 2009 года и возвращенных в 2010 году, не произведено.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 взаимозависимость участников сделок может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Однако сам по себе факт взаимозависимости организаций не является препятствием для заключения договоров и вступления в хозяйственные отношения, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды кем-либо из участников отношений без установления подлинной цели их согласованных действий - умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Факт согласованного занижения налогооблагаемой базы по акцизам за 2010 год инспекцией не установлен, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах инспекция неправомерно доначислила акцизы за январь, февраль, март 2010 года в сумме 11 458 856 рублей, начислила соответствующие пени и привлекла общество к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствующей сумме.

В пункте 5 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в том, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ОАО «Дека» допустило случаи несвоевременного перечисления  удержанных сумм НДФЛ в бюджет г. Санкт-Петербурга по месту нахождения обособленного подразделения, фактически налог перечислен в бюджет               г. Великого Новгорода.

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенные периоды) налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

НДФЛ в соответствии со статьей 13 НК РФ является федеральным налогом и, соответственно, пени по указанному налогу могут быть начислены только при наличии недоимки по всему налогу в целом.

Суд апелляционной инстанции считает, что несоблюдение налоговым агентом порядка уплаты НДФЛ (направление части средств вместо одного бюджета в другой) не является основанием для вывода о неуплате налога и основанием для начисления пеней.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются на неуплаченную сумму налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в определении от 04.07.2002 № 202-О, предусмотренное налоговым законодательством начисление пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налогов.

Поскольку нарушение налоговым агентом порядка перечисления НДФЛ не привело к образованию недоимки, начисление пеней при отсутствии неисполненной обязанности по уплате налога противоречит нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября                   2012 года по делу № А44-5530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.Ю. Пестерева

Судьи

        Т.В. Виноградова

        О.Б. Ралько