Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А44-5530/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года                     г. Вологда                   Дело № А44-5530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Дека» Зубер М.С. по доверенности от 09.11.2012 № О-3862, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области            Архиповой М.М. по доверенности от 05.12.2012, Васильевой Л.А. по доверенности от 14.08.2012 № 6-05/1, Романовой С.А. по доверенности от 30.07.2012 № 6-01/17, Василевского Г.А. по доверенности от 18.09.2012, от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Василевского Г.А. по доверенности от 19.01.2012 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2012 года по делу № А44-5530/2012 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дека» (ОГРН 1025300783320;                   далее – ОАО «Дека», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 9) о признании незаконным решения от 10.05.2012 № 14-16/79 в части доначисления к уплате 562 044 рублей налога на добавленную стоимость     (далее – НДС), 11 458 856 рублей акцизов, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных за неуплату указанных сумм НДС и акцизов, 5678 рублей 93 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области  (далее – управление, УФНС) о признании незаконным решения от 02.07.2012 № 5-08/05576, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции.

Решением  Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября                 2012 года по делу № А44-5530/2012 решение МИФНС № 9 от 10.05.2012                № 14-16/79 в оспариваемой части признано незаконным; в части требований о признании незаконным решения управления от 02.07.2012 № 5-08/05576 производство по делу прекращено.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на невыполнение обществом требований налогового законодательства о восстановлении суммы НДС, ранее принятого к вычету; создание формального документооборота по реализации подакцизного товара в 2009 году, правомерное начисление пеней за неперечисление НДФЛ в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании также поддержали доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Дека» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 29.02.2012 № 14-26/79.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 29.02.2012 № 14-26/79, возражения налогоплательщика, заместитель начальника МИФНС № 9 принял решение от 10.05.2012 № 14-16/79 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме              3 441 357 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 17 291 498 рублей, пени в общей сумме 2 449 201 рубля 81 копейки.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в УФНС, которое решением от 02.07.2012 № 5-08/05576 утвердило решение инспекции.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подпункте 2.1 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившиеся в неуплате НДС за 2009, 2010 годы в сумме 562 044 рублей в связи с невосстановлением суммы налога, ранее принятой к вычету.

Проверкой установлено, что 03.12.2007 общество приобрело у открытого акционерного общества «Северсталь-Метиз» производственное здание СПЦ-1, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 12, за            14 700 000 рублей, в том силе НДС в сумме 2 242 372 рублей. Сумма налога включена в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС.

В 2009-2010 годах обществом демонтированы металлоконструкции здания СПЦ-1, оприходованы на склад как лом и отходы черных металлов, которые в последующем реализованы за 3 122 448 рублей 80 копеек.

По мнению налогового органа, поскольку стоимость здания уменьшилась на стоимость демонтированных металлоконструкций, с суммы 3 122 448 рублей 80 копеек должен быть восстановлен НДС в размере 562 044 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств  того, что здание было передано или использовалась обществом для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) НДС, налоговым органом не представлено.

Здание и металлоконструкции приобретены единым объектом. Демонтированные металлоконструкции не являлись самостоятельным товаром или основным средством, при приобретении которых НДС включен в налоговые вычеты.

Кроме того, методика восстановления НДС в размере стоимости реализации лома черных металлов НК РФ не предусмотрена.

Не имеет правового значения тот факт, что приобретенное здание имеет большую степень износа и не использовалось в производственных целях в проверяемый период.

При таких обстоятельствах доначисление НДС в сумме 562 044 рублей, начисление соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствующей сумме является неправомерным.

В пункте 4 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы по акцизам за 2010 год в сумме 11 458 856 рублей.

Проверкой установлено, что реализация подакцизного товара (пива)  фактически осуществлялась в январе, феврале, марте 2010 года, а не в декабре 2009 года.

Поскольку в 2009 году налоговая ставка  акциза составляла  3 рубля за   литр, а с 1 января 2010 года  - 9 рублей за литр, общество с участием  взаимозависимых, аффелированных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Новгородские напитки» (далее - ООО «Новгородские напитки»), общества с ограниченной ответственностью «Серебряный родник» (далее - ООО «Серебряный родник»), общества с ограниченной ответственностью «ТД Дека СПб» (далее - ООО «ТД Дека СПб»), общества с ограниченной ответственностью «ТД Дека ВН» (далее - ООО «ТД Дека ВН») использовало схему получения необоснованной налоговой выгоды в виде  разницы между ставками акциза в 6 рублей за литр путем создания фиктивного   документооборота.

Схема движения подакцизного товара такова: ОАО «Дека» 31.12.2009   реализовало пиво в адрес ООО «Новгородские напитки» и ООО «Серебряный родник», которые передали его на реализацию ООО «ТД Дека СПб»; в январе, феврале 2010 года ОАО «Дека» приобрело этот товар (пиво) у ООО «ТД Дека СПб» и вновь реализовало ООО «Новгородские напитки», ООО «Серебряный родник» и другим организациям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181 НК РФ в проверяемые периоды пиво отнесено к подакцизным товарам.

В соответствии с подпунктом1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В целях главы 22 НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется, как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 195 НК РФ в целях главы 22 Кодекса дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ           «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона                        «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа;             в) наименование организации, от имени которой составлен документ;                г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Реализация обществом подакцизного товара произведена по оформленным в установленном порядке первичным документам, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,