Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А05-7040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

  Ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правилами, от предельных значений нагрузок, установленных Инструкцией.

  Факт причинения ущерба автодороге в сумме 40 701 руб. 91 коп. документально подтвержден и установлен арбитражным судом первой инстанции. Расчет ущерба, проверен арбитражным судом и полностью соответствует Правилам и Инструкции.

  В рассматриваемом случае факт причинения вреда подтверждается актом от 28.03.2011 № 133 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного вреда на Предпринимателя.

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

  Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  Доказательства, представленные истцом, содержат соответствующие сведения, на основании которых суд с достоверностью установил совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания причиненного ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении вреда судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

  Доводы подателя жалобы были предметом тщательного изучения в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

  Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в жалобе, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержит оснований, установленных статьей                   270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

  Апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит оставлению без удовлетворения.

  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября               2012 года по делу № А05-7040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верещагина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина                                          

Судьи                                                                                              Ю.В. Махова

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко