Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А05-7460/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е13 декабря 2012 года г. Вологда Дело № А05-7460/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу № А05-7460/2012 (судья Шадрина Е.Н.), у с т а н о в и л: предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (ОГРН 304292030200038, Архангельская обл., г. Онега; далее – налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756, Архангельская обл., п. Плесецк; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.04.2012 № 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении обязанности на ответчика произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога в сумме 137 661 руб. 17 коп., начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 23 158 руб. 57 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года в удовлетворении требований предпринимателя полностью отказано. Воробьев А.А. с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своих требований предприниматель ссылается на вступление в законную силу после взыскания спорной суммы судебного акта о признании недействительными требования и решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика указанной суммы транспортного налога за 2009 год. Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просила оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Предприниматель, налоговый орган, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2010 по делу № А05-8594/2010 признано недействительным требование № 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, вынесенное инспекцией в отношении предпринимателя в части предложения уплатить 137 661 руб. 17 коп. транспортного налога, 419 руб. 86 коп. пеней за просрочку уплаты транспортного налога. Кроме того, вышеуказанным решением суда признано недействительным решение от 18.05.2010 № 1101 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», вынесенное инспекцией в отношении предпринимателя в части взыскания 137 661 руб.17 коп. налога, 7473 руб. 98 коп. пеней. Указанное решение суда вступило в силу 09.12.2011. Далее индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением от 10.04.2012 о возврате излишне взысканного транспортного налога в сумме 137 661 руб. 17 коп. с начислением процентов за несвоевременный возврат данного налога со ссылкой на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8594/2010. По данному заявлению решением инспекции от 23.04.2012 № 272 предпринимателю отказано в осуществлении возврата взысканной суммы транспортного налога и процентов. В вышеуказанном решении инспекции от 23.04.2012 № 272 также сообщается, что сумма переплаты транспортного налога в размере 137 661 руб. 17 коп. не подтверждается данными инспекции; денежные средства, списанные со счета инкассовым поручением от 18.05.2010 № 1990, направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2009 год (в соответствии с повторно направленным в декабре 2010 года налоговым уведомлением № 57441). Имевшаяся по лицевому счету переплата в размере 1981 руб. 25 коп. фактически возвращена заявителю 25.04.2012. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа суда обязать инспекцию возвратить проценты на сумму излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в размере 1875 руб., начисленные за период с 11.06.2010 по 25.04.2012, по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 данного Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Спорная сумма транспортного налога за 2009 год была взыскана налоговым органом на основании налогового уведомления № 57441, требования № 1942, вынесенного по состоянию на 08.04.2010, решения инспекции от 18.05.2010 № 1101 соответствующим инкассовым поручением. Списание со счета предпринимателя произведено 24.05.2010 в сумме 88 руб. 65 коп., 25.05.2010 в сумме 910 руб., 26.05.2010 в сумме 7052 руб. 50 коп., 28.05.2010 в сумме 100 000 руб., 10.06.2010 в сумме 27 735 руб. Порядок возврата, зачета сумм излишне взысканных налогов определен статьей 79 НК РФ. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8594/2010 признаны недействительными требование № 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, вынесенное инспекцией в отношении предпринимателя, в части предложения уплатить 137 661 руб. 17 коп. транспортного налога, 419 руб. 86 коп. пеней за просрочку уплаты транспортного налога, 7054 руб. 12 коп. пеней за просрочку уплаты земельного налога и соответствующее решение о взыскании спорных сумм за счет денежных средств на расчетном счете предпринимателя в банке. На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8594/2010, помимо недействительности требования и решения, установлены также следующие обстоятельства. На странице 2 (абзац второй) решения указано: «Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в 2009 году он являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В связи с этим предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах». На странице 3 решения отмечено, что налоговым органом признано, что сумма транспортного налога, указанного в налоговом уведомлении № 57441 и в оспариваемом требовании № 1942, за 2009 год была завышена на 1875 руб., сумма пеней - соответственно на 05 руб. 73 коп. Согласно расчету инспекции, представленному в судебном заседании, сумма транспортного налога, обязательная к уплате предпринимателем, за 2009 год составила 135 786 руб., сумма пеней – 414 руб.13 коп. Кроме того, в решении суда установлено, что согласно отметке в карточке почтового извещения, предъявленного инспекцией, предприниматель не получал лично 02.02.2010 налоговое уведомление № 57441. В связи с этим на странице 7 (абзац девятый) данного решения суда указано следующее: «Поскольку обязанность по уплате транспортного налога физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) налоговым законодательством напрямую связана с направлением налоговым органом соответствующего уведомления, то неполучение предпринимателем такого налогового уведомления свидетельствует о том, что у предпринимателя не возникла обязанность по уплате данного налога за 2009 год, а следовательно, не возникла и обязанность по уплате пеней за просрочку его уплаты». По этому основанию требование от 08.04.2010 № 1942 и решение № 1101 признаны недействительными. Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда по делу № А05-8594/2010 о том, что налоговое обязательство по уплате транспортного налога не возникло у предпринимателя в марте 2010 года, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не относится к фактическим обстоятельствам, на которые указано в части 2 статьи 69 АПК РФ. В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 Кодекса, являются плательщиками транспортного налога. Применительно к положениям главы 28 НК РФ плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица, в отношении которых установлен различный порядок исчисления и уплаты указанного налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно абзацу второму статьи 52 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2010 году) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Из материалов дела следует, что инспекция направила заказным письмом Воробьеву А.А. как физическому лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, налоговое уведомление от 16.01.2010 № 57441 (л.д. 58) об уплате до 25.03.2010 транспортного налога за 2009 год в общей сумме 137 661 руб. 17 коп. Правомерность направления инспекцией налогового уведомления по почте заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу в рамках дела № А05-8594/2010 предпринимателем не оспаривалась. Следовательно, в силу положений пункта 4 статьи 52 НК РФ оно считается полученным предпринимателем по истечении шести дней с даты направления этого письма налоговым органом, независимо от наличия личной расписки физического лица в его получении. Таким образом, следует признать, что обязанность по уплате транспортного налога на основании положений НК РФ и Закона Архангельской области от 01.10.2002 №112-16-ОЗ «О транспортном налоге» возникла не позднее 26.03.2010. При таких обстоятельствах в период с 24.05.2010 по 10.06.2010, то есть период, за который взыскана сумма транспортного налога 137 661 руб. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А05-6557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|