Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А05-9561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-9561/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Арнис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2012 года по делу № А05-9561/2012 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН 1082901008101; далее – ТСЖ «Воскресенская 12») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Арнис» (ОГРН 1022900522765; далее – ЗАО «Арнис») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по взносам и платежам за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 1000 руб. пеней за период с 11.02.2012 по 11.07.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 151 365 руб. 06 коп. задолженности, 4675 руб. 50 коп. пеней за период с 11.02.2012 по 20.08.2012.             

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября                   2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Арнис» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- истцом не доказан факт несения расходов по содержанию общего имущества жилого дома;

- общим по отношению к ЗАО «Арнис» не может быть имущество жилого дома, поскольку конструктивные особенности встроенно-пристроенного помещения, которое занимает ЗАО «Арнис», не представляют последнему доступность пользования таким имуществом в силу конструктивной изоляции. Данные обстоятельства не позволяют ответчику осуществлять реально владение, пользование и распоряжение общим имуществом;

- судом первой инстанции не учтено, что помещения подвала магазина не относятся к общему имуществу, системы теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и канализации жилого дома и помещений магазина независимы друг от друга, также судом не учтено, что большая часть (2/3) помещений магазина расположена в пристройке к многоквартирному дому, которая является самостоятельным объектом недвижимости, и ее конструкции не относятся к общему имуществу домовладельцев. Кроме того, собственники помещений дома, определяя состав общего имущества, исключили из него конструкции и коммуникации магазина;

- у ЗАО «Арнис» отсутствует доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- суд первой инстанции при принятии решения не проверил соразмерность взысканной суммы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1255,1 кв. м, расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного 9-этажного дома № 12 по                                     ул. Воскресенской в г. Архангельске. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000                       серии 29.00 № 0045455.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении                              ТСЖ «Воскресенская 12».

ЗАО «Арнис» членом товарищества собственников жилья не является.

Решением общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, определена и утверждена смета доходов и расходов по дому на 2012 год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на управление многоквартирным домом, затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Об этом свидетельствует протокол заочного общего собрания членов от 11.12.2011.

Согласно решению общего собрания для каждого собственника помещения в многоквартирном доме № 12 по ул. Воскресенской в                               г. Архангельске установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества и на управление домом в размере 16 руб. 50 коп. и тариф на капитальный ремонт общего имущества - 03  руб. 60 коп. за 1 кв.м в месяц.

В соответствии с принятым решением ТСЖ «Воскресенская 12» выставило ЗАО «Арнис» для оплаты за период с января по июнь 2012 года счета на общую сумму 151 665 руб. 06 коп.

В связи с тем что ответчик счета за указанный период не оплатил полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело                                         № А05-12195/2011 по иску ТСЖ «Воскресенская 12» к  ЗАО «Арнис» о взыскании задолженности по счетам от 31.08.2011 № 125, от 30.09.2011 № 143 и от 31.10.2011 № 164 за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту помещений ответчика, расположенных  по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12, оказанные в период с августа по октябрь 2011 года включительно.

Решением Арбитражного суда от 19.03.2012 по упомянутому делу установлено, что  ЗАО «Арнис» принадлежат нежилые помещения, встроенно-пристроенные к многоквартирному дому по адресу: г. Архангельск,                            ул. Воскресенская, д. 12 , в связи с чем в силу изложенных выше положений норм ЖК РФ ответчик обязан нести расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома. 

Решение суда в установленном порядке вступило в законную силу, поэтому исходя из названной нормы АПК РФ указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.       

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.       

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат  нежилые помещения, расположенные в  многоэтажном жилом многоквартирном доме. В связи с этим и в силу закона он обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Между сторонами соответствующий договор заключен не был, однако истец на основании изложенных выше норм вправе требовать внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме по                                    ул. Воскресенской, д. 12, от ЗАО «Арнис», которому в этом доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения.  

В соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу  положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 33 Правил № 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В пункте 2  Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41  Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного   Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Доводы подателя жалобы  о недоказанности  истцом  понесенных расходов и  оказания  заявленных услуг не принимаются во внимание апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом  33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела видно, что заявленные  истцом расходы  утверждены решением заочного общего собрания членов ТСЖ «Воскресенская 12», оформленным протоколом от 11.12.2011. Данное решение не отменено, не оспорено, недействительным не признано.

Объективных  доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Арнис» предъявляло ТСЖ «Воскресенская 12» требования о невыполнении либо ненадлежащем выполнении работ и услуг, связанных с содержанием  и обслуживанием дома, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил,  в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Исходя из