Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А05-10915/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

административный орган лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, поэтому такие процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволяют суду рассмотреть дело объективно, всесторонне и полно, с учетом возможных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в адрес инспекции от предпринимателя Хрушкой Н.В. 21.06.2012 поступило ходатайство с просьбой отложить составление и подписание протокола об административном правонарушении, назначенное на 22.06.2012, в связи с нахождением ее представителя в командировке за пределами Архангельской области в период с 21.06.2012 по 25.06.2012. К данному ходатайству приложено командировочное удостоверение на Хрушкого А.В. от 21.06.2012   № 2.

В нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство налоговым органом не рассмотрено, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства не вынесено, ссылка в протоколе от 22.06.2012 № 2.24/145-12К об административном правонарушении на рассмотрение ходатайства также отсутствует.

Кроме того, следует обратить внимание на неопределенность в указании даты, когда предпринимателю предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно уведомлению от 08.06.2012 № 2.24-19/018583              Хрушкой Н.В. (или ее уполномоченному представителю) предложено явиться в 14 часов 00 минут 22.06.2012 для дачи объяснений по материалам проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Также в уведомлении указано, что при наличии уважительности причин невозможности явки в инспекцию 22.06.2012, предпринимателю необходимо явиться в налоговый орган для совершения указанных выше действий в           14 часов 00 минут 06.07.2012.

Не проинформировав предпринимателя о том, что причины невозможности явки являются неуважительными, налоговый орган составил протокол 22.06.2012 в отсутствии предпринимателя или его представителя.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не рассмотрев ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, составив протокол без участия предпринимателя или его представителя, налоговый орган лишил предпринимателя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Таким образом, дело об административном правонарушении не может считаться объективно, всесторонне и полно рассмотренным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не было допущено нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, постановление инспекции от 03.08.2012 № 2.24/132-12К является незаконным и подлежит отмене.

Между тем апелляционная инстанция отмечает несостоятельность доводов подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Годовиковой И.А.

Определением суда от 17 сентября 2012 года предпринимателю предложено внести на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате свидетелю.

Поскольку денежные средства предпринимателем в установленный срок не внесены, а материалы дела содержали достаточные доказательства для рассмотрения дела без показаний данного свидетеля, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 108 АПК РФ правомерно отклонил указанное ходатайство.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда от 15 октября 2012 года по делу № А05-8407/2012 подлежит отмене в связи с  неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября                   2012 года по делу № А05-10915/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 03.08.2012                               № 2.24/132-12К о назначении административного наказания.

Председательствующий

        О.Ю. Пестерева

Судьи

        Т.В. Виноградова

        О.Б. Ралько