Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А05-11383/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное обществу административное правонарушение относится к длящимся правонарушениям.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из протокола от 18.06.2012 об административном правонарушении, поводом для его составления послужила поступившая информация из Агентства природных ресурсов и экологии по Архангельской области (входящий № 1730 от 15.04.2012), содержащая данные, указывающие на ведение обществом несанкционированной застройки площадей залегания полезных ископаемых.

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что вышеуказанный срок необходимо исчислять с 13.06.2012 – дата поступления письма Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу по архангельской области от 13.06.2012 № 184 (т. 1, л. 118), в котором указано, что Управлением по недропользованию по Архангельской области отказано в выдаче обществу разрешения на застройку площади залегания полезных ископаемых.

Из данного письма не следует, что незаконная застройка ведется именно обществом, указание на то, что заявителю отказано в выдаче разрешения на застройку площади залегания полезных ископаемых также не подтверждает совершение вменяемого правонарушения заявителем. Кроме того, во всех запросах направляемых административным органом в рамках дела об административном правонарушении, в том числе и в том, на который было направлено вышеприведенное письмо, управлением указывалось, что административное расследование проводится в отношении общества, которым ведется несанкционированная застройка. То есть управлением уже был сделан вывод, что незаконные действия осуществлены именно обществом.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября      2012 года по делу № А05-11383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева