Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А13-6157/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
собственник жилых помещений обязался
вносить плату за услуги по управлению,
содержанию и текущему ремонту помещений, а
также за коммунальные услуги на расчетный
счет или в кассу управляющей организации не
позднее 10 числа месяца, следующего за
расчетным.
Из договоров социального найма, заключенных главой Коротовского сельского поселения от имени собственника - администрации Череповецкого района, следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, за нарушение сроков внесения платы. С учетом названных документов лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по спорным квартирам, является собственник - муниципальное образование «Череповецкий район». Согласно дополнительным соглашениям к договорам социального найма наниматель обязан вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. При этом, установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно Обществу, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить Обществу плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока. Общество предъявило к взысканию ту часть платы (за найм, содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию), которая не внесена ни нанимателем, ни собственником, ни представителем собственника жилых помещений. Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению за счет администрации Череповецкого муниципального района. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 по делу № А13-9436/2011. Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» от иска в части взыскания 47 811 руб. 90 коп., из которых 46 711 руб. 58 коп. задолженность и 1100 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части иска прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2012 года по делу № А13-6157/2012 отменить. Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» 628 121 руб. 67 коп., из которых 613 666 руб. 42 коп. задолженность и 14 455 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 562 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к администрации Коротовского сельского поселения отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» из федерального бюджета 887 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2012 № 279. Платежное поручение от 22.05.2012 № 279 остается в материалах дела. Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Председательствующий А.Н. Шадрина Судьи А.Я. Зайцева А.В. Романова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А05-9610/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|