Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А52-2532/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2012 года                    г. Вологда                    Дело № А52-2532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Четырнадцатый  арбитражный  апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и                     Осокиной Н.Н.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от Псковской таможни Малкова А.Б. доверенности от 22.06.2012 № 11-37/15248, Ампелонского С.И. по доверенности от 29.12.2011 № 11-37/31099; от  общества с ограниченной ответственностью «Тайм» Михеевой М.С. по доверенности от 16.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни  на решение Арбитражного суда Псковской области                       от 18 сентября 2012 года по делу № А52-2532/2012 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм»                            (ОГРН 1116027006072; далее – ООО «Тайм», общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.02.2012 № 10209000-44-17.1/000399 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), вынесенного Псковской таможней, а также обязании Псковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Тайм» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 293 779 руб. 27 коп.

Решением суда от 18 сентября 2012 года заявленные требования                       ООО «Тайм» удовлетворены.

Таможня в апелляционной жалобе и дополнении (уточнении) к ней просит решение арбитражного суда первой инстанции по делу                                       № А52-2532/2012 отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование своей позиции в жалобе указывает, что судом неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) 1, 6.  Считает выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что таможенным органом установлено и доказано, что фактические характеристики товара  отличаются от заявленного декларантом наименования и описания, основным функциональным назначением товара является сверление, выполнение сквозных пазов и несквозных отверстий, пазов, гнезд под шипы и т.п. (лист 8 заключения таможенного эксперта). Привлеченный судом специалист не опровергал возможность автоматической смены инструментов в ходе обработки. Выявленные таможней функциональные особенности товара (смена инструмента между операциями) не соответствуют тексту товарной субпозиции ТН ВЭД 846510 (к которой декларантом отнесен ввозимый товар), поскольку в данной субпозиции могут классифицироваться только станки, способные выполнять  различные операции по механической обработке исключительно без смены инструмента между операциями, в то время как таможенным органом установлено обратное. Конструкция фактически перемещаемого станка исключает принцип его действия, указанный специалистом - об этом свидетельствует наличие направляющих зубчатых реек, явно предназначенных для движения  портала по оси Х, длина корпуса станка, внутри которого находится зона обработки, явно меньше удвоенной длины стола, наличие закрытой задней стенки, исключающей вынос за нее зоны обработки.                 По мнению таможни, применяя примечание 3 к XVI разделу ТН ВЭД ТС, установив основное функциональное назначение классифицируемого товара, она верно определила соответствующую подсубпозицию 8465 95 000 0 ТН ВЭД ТС (станки сверлильные или долбежные).

Общество в отзыве на жалобу с ее доводами не согласилось, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.                        В обоснование ссылается на способность станка выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями. Считает, что согласно тексту подсубпозиции 8465109000 ТН ВЭД ТС, условием классификации спорного станка в данной подсубпозиции является лишь наличие классификационных признаков, на которые указывает таможенный орган. Полагает, что вывод таможенного эксперта в части определения основной функции спорного станка нельзя считать однозначным. Выделять основную функцию станка (сверление, фрезерование, пиление) нет необходимости, так как  у станка присутствуют, и таможенным органом не доказано обратное, все три классифицирующих признака: 1) предназначен для обработки дерева или аналогичных твердых материалов; 2) выполняет различные операции по механической обработке без смены инструмента между  этими операциями; 3) обеспечено автоматическое перемещение изделия между операциями. Применяя правило 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, исходя из текста товарной позиции и после определения соответствующей 4-х-значной товарной позиции 8465, заявитель классифицировал спорный станок в подсубпозицию в соответствии с текстом этой подсубпозиции.

В судебном заседании представители таможни поддержали требования и доводы жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить, а представитель общества – доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Тайм» в соответствии с  контрактом от 28.06.2011 № 01/11 и товаросопроводительными документами: TIR №№ PX69103853, XZ69107200CMR № LV-20, спецификации к контракту от 07.02.2012 № 87, инвойсу от 03.02.2012 № 086  ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – обрабатывающий центр OPTIMAT BOF 500/37/21/20.

Товар задекларирован по декларации на товары (далее - ТД)                            № 10209096/100212/000384, в графе 31 которой приведено описание ввозимого товара № 1: «Деревообрабатывающий станок: обрабатывающий центр OPTIMAT BOF 500/37/21/20, предназначенный для выполнения операций фрезерования, сверления, пиления без смены режущего инструмента между этими операциями с автоматическим перемещением изделия из массива древесины или аналогичных материалов для мебельного производства, поставляемый в разобранном виде: станция обработки, стол станка, устройство аспирации, агрегат охлаждения, гидравлический агрегат, вакуумное устройство, устройства и элементы защиты, монтажные и крепежные элементы, приспособления к станку. Технические характеристики: потребляемая мощность, квт: 28,0, электрическое подключение, в/гц: 400 / 50/60 / 3 фазы пневматическое подключение, бар: 7, габариты заготовки, мм: 3400x1800x60, год выпуска: 2012, упаковка: 12 дер. обреш. Изготовитель: HOMAG HOLZBEARBEITUNGSSYSTEME AG, товарный знак: HOMAG, марка: OPTIMAT BOF 500/37/21/20».

В графе 33 названной ТД декларант определил код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8465 10 900 0.  Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка НДС - 0%.

Товары в данной подсубпозиции не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (НДС) в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

При проведении таможенного контроля товара, в целях исключения заявления недостоверного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС, Псковской таможней 14.02.2012 проведен таможенный досмотр, а также на основании статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решением Псковского таможенного поста от 14.02.2012 назначена таможенная экспертиза по спорному товару.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга от 22.02.2012 №14/13-2012 исследуемый товар идентифицирован как универсальный многооперационный обрабатывающий центр с ЧПУ, способный производить операции сверления, фрезерования, пиления по установленной программе, с автоматической сменой инструмента между операциями и автоматическим удалением отходов, что позволяет при однократном закреплении заготовки выполнять операции по ее обработке при изготовлении мебельных деталей различной формы.

Данный товар не является станком, способным выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями. Товар является станком с автоматическим перемещением зоны обработки к обрабатываемой детали и автоматической сменой инструмента между операциями; с автоматическим или ручным перемещением обрабатываемого изделия между операциями. Товар является станком с автоматическим перемещением зоны обработки к обрабатываемой детали и автоматической сменой инструмента между операциями, а также сменой инструмента из магазина по выбранной программе при переходе на обработку детали другой конфигурации.

Материалом обработки для данного товара являются плитные древесные материалы, МДФ, ДСП, столярные плиты, массив древесины и др.

Основной функцией станка по применяемому инструменту (возможность установки до 38-ми независимо работающих инструментов (сверл), спиральных фрез, для выполнения одиночных или групповых отверстий по пяти плоскостям детали) является сверление, выполнение сквозных и несквозных отверстий, пазов, гнезд под шипы и т.п., при обработке заготовок из сплошной древесины и древесных материалов в мебельном производстве для получения деталей нужной формы.

Исследуемый станок не относится к станкам (обрабатывающим центрам) предназначенным для выполнения операций сверления, фрезерования, пиления без смены режущего инструмента между этими операциями с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями, следовательно, не соответствует наименованию товара, заявленному в графе 31 ДТ №10209096/100212/0000384. (т. 1, л.15-22).

Псковской таможней по результатам анализа заключения эксперта принято решение от 22.02.2012 №10209000-44-17.1/000399 о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8465 95 0000, что привело к изменению ставки НДС на 18%.

Разница в таможенных платежах составила сумму 1 293 779 руб. 27 коп., которую общество оплатило платежными поручениями от 22.02.2012                          № 146,147.

На основании решения о классификации товара от 22.02.2012 Псковским таможенным постом скорректированы сведения о товарах в ДТ (т. 1, л. 12-13).

В установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС) сроки, заявленный товар выпущен таможней  по таможенной процедуре для внутреннего потребления.

ООО «Тайм» не согласилось с решением таможенного органа о классификации ввезенного им товара по коду ТН ВЭД ТС 846510 900 0 и обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании решения от 22.02.2012 №10209000-44-17.1/000399 недействительным и обязании таможни восстановить его нарушенное право и законные интересы путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 293 779 руб. 27 коп.

Апелляционная инстанция считает, что удовлетворяя заявленные                  ООО «Тайм» требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы, в данном случае на таможню.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС, который содержит ОПИ ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из положений ОПИ ТН ВЭД следует, что при отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС следует учитывать его материал, функции и назначение.

В силу правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД).

Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как правильно указала таможня, для того, чтобы отнести товар № 1 – станок к коду ТН ВЭД ТС 8465109000 необходимо установить одновременное наличие следующих классифицирующих признаков: 1) он должен быть станком для обработки дерева или аналогичных твердых материалов (условие классификации товара в товарной позиции 8465 ТН ВЭД ТС – требование