Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А05-8761/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и 04.05.2012 о зачетах, с действиями по совершению которых не согласен конкурсный управляющий, спорные суммы переплаты в размере 417 995 руб. направлены на погашение текущей задолженности по уплате НДС за третий квартал 2011 года.

Таким образом, все суммы НДС, подлежащие возмещению                  ОАО «Агрохолдинг» по уточненным налоговым декларациям по этому налогу за третий и четвертый кварталы 2010 года в соответствии с решениями МИФНС № 9 от 20.09.2011 № 2.13-16/700 и от 20.09.2011 № 2.13-16/701 фактически направлены на погашение текущей задолженности общества по уплате НДС за третий квартал 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов регламентирован статьями 78, 79 НК РФ.

Однако проведение зачетов применительно к налогоплательщикам, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), должно осуществляться с учетом специального регулирования, установленного названным выше Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязательные платежи, каковыми являются взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, возникшие до подачи заявления о признании должника банкротом, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган не вправе самостоятельно производить зачеты в счет погашения сумм налогов и пеней, которые не относятся к текущим обязательствам должника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в рассматриваемом случае зачтенные инспекцией налоги являются текущими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 25, при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статьи 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Действительно, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В обоснование своих доводов, конкурсный управляющий ссылался только на установленный статьей 134 Закона о банкротстве порядок уплаты обязательных         платежей, а также абзац 3 пункта 8 статьи 142 данного  Закона, в силу которого зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет текущих платежей при процедуре конкурсного производства возможен при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Вместе с тем, конкурсный управляющий  ни  при обращении в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не ссылался на наличие текущих платежей первой, второй, третьей очереди, и текущих платежей четвертой очереди, поступивших ранее 02.05.2012 и 04.05.2012, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в материалы дела не представлено. На вопрос апелляционного суда о таких обстоятельствах также не сообщил никаких сведений, которые бы подлежали проверке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия по проведению 02.05.2012 и 04.05.2012 зачетов в счет погашения задолженности ОАО «Агрохолдинг» по уплате НДС за третий квартал 2011 года соответствует требованиям законодательства.

Конкурсным управляющим не приведены доводы, опровергающие выводы суда и установленные по делу обстоятельства.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Поскольку конкурсному управляющему отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с этим с последнего подлежит взысканию государственная пошлина 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября                2012 года по делу № А05-8761/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Агрохолдинг» Куренкова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Агрохолдинг» в федеральный бюджет государственную пошлину 1000 рублей.

Председательствующий

       Н.С. Чельцова

Судьи

       Н.В. Мурахина

       Н.Н. Осокина