Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А13-11821/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основывает свои требования о взыскании задолженности за выполненные работы на положениях статьи 717 ГК РФ.

  Статья 717 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Апелляционный суд полагает, что поскольку претензионное письмо ООО «Единство» от 19.06.2009 №24 не является отказом заказчика от  контракта в порядке, предусмотренном статьей 717 ГК РФ, а письменное соглашение между заказчиком и генпроектировщиком о расторжении контракта также отсутствует, то на день предъявления иска и принятия судом решения по настоящему делу, контракт от 19.06.2009 №24 является действующим.

В связи с этим, Фирма может предъявить требование о взыскании стоимости выполненных работ только с учетом  условий контракта.

Согласно разделу 2 контракта установлен следующий порядок расчетов :

пункт 2.2.1 - авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости контракта перечисляется заказчиком на счет гепроектировщика в течение 10 дней с даты подписания настоящего контракта,

пункт 2.2.2 – 25% по истечении 2,5 месяцев,

пункт 2.2.3 – 25% оплачиваются заказчиком после получения согласования экспертизы по данному проекту, в течение 10 дней с даты выставления счета Генпроектировщиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция считает, что истец с учетом положений статей 717, 758, 762, 309 ГК РФ и  статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованность своих требований о взыскании долга при наличии не расторгнутого контракта и не выполненных в полном объеме работ.

В связи с этим, в удовлетворении иска отказано правомерно, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября                   2012 года по делу № А13-11821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу фирмы «КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице представительства фирмы в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

 А.В. Романова                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина