Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А05-3394/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установил факт отсутствия выполнения работ по обустройству дорог и строительству очистных сооружений на территории ООО «Вельская птицефабрика», выявил наличие согласованности  действий налогоплательщика с организациями, являющимися контрагентами друг для друга по финансово-хозяйственным отношениям в рамках строительства объектов на территории ООО «Вельская птицефабрика».

Как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие реальной хозяйственной операции по строительству спорных объектов и создание формального документооборота, то есть формальное перечисление денежных средств, не образует объект налогообложения по НДС  (выручку от реализации работ). Следовательно, налоговая инспекция, исключив из состава налоговых вычетов по НДС суммы, уплаченные субподрядчикам, должна была также скорректировать выручку от фиктивной реализации выполненных работ, поскольку денежные средства заказчиками фактически не перечислялись             ООО «Вельская строительная компания».

По оспариваемому эпизоду из решения инспекции от 28.12.2011                    № 13-15/1/34 следует, расходы по документам, оформленным                        ООО «Строительно-Монтажный комплекс» и ООО «Главстройпроект», налоговым органом не приняты в полном объеме.

Инспекция в жалобы ссылается на заключения экспертизы от 16.09.2011 № 408 и 409, акты выполненных работ и свои расчеты, произведенные на основании указанных заключений экспертиз и отраженные на страницах 127-128 своего решения. Указывает, что часть общеустроительных работ выполнена самим обществом, поэтому эти работы были переданы заказчику и обществом получен соответствующий доход.

В обоснование выполнения части таких работ, как устройство внутрихозяйственных дорог, укладка водопропускных труд, отсыпка внутрихозяйственных дорог птицеводческого комплекса песчано-гравийной смесью, производство бетона для изготовления оголовков водопропускных труб на бетонно-смесительном узле ООО «ВСК» и установка, укладка и засыпка водопропускных труб и иных, относящихся к общеустроительным работам, самим обществом налоговый орган приводит табеля рабочего времени и наряды на сдельную работу ООО «ВСК», путевые листы общества за 2009 год, карточки счета 20 за 2009 год, анализы счетов 20 и 90, показания таких свидетелей работников ООО «ВСК», как водители самосвалов                 Бирюков Ю.Н (протоколы допросов от 18.01.2011 № 13-15/4 и от 12.07.2011                    № 13-15/232; страница 63 решения), Зайков А.Г. (протокол допроса от 19.01.2011 № 13-15/6; страница 64 решения), Онучин А.К. (протоколы допросов  от 21.01.2011 № 13-15/13, от 21.03.2011 № 13-15/89, от 09.06.2011 № 13-15/199, от 11.07.2011 № 13-15/228; страница 66 решения), Сухопаров В.В. (протоколы допросов от 24.08.2011 № 13-15/312; страница 67 решения, от 24.11.2011 № 13-15/423, страница 145 решения), Шатилов В.Ю. (протоколы допросов от 14.02.2011 № 13-15/50, от 22.03.2011 № 13-15/90; страница 68 решения), Журавлев В.В. (протоколы допросов от 16.03.2011 № 13-15/84, от 08.07.2011 № 13-15/223; страницы 69 -70 решения), Высотин С.Л. (протоколы допросов от 07.04.2011 № 13-15/121, от 08.06.2011 № 13-15/195; страницы 70-71 решения), а также  показания Колутина В.Н. (протоколы допросов от 20.01.2011 № 13-15/7, от 12.07.2011 № 13-15/233; страница 65 решения,  от 10.11.2011 № 13-15/ 409; страницы 143-144 решения, от 12.07.2011 № 13-15/233), Губина Б.С. (протокол допроса от 25.03.2011 № 13-15/99 страница 47 решения), Антоновского Н.В. (протоколы допросов от 15.02.2011 № 13-15/56, от 14.07.2011 № 13-15/241; страницы 71-72 решения, от 09.11.2011 № 13-15/407, страница 143 решения), Карпенко А.Р. (протоколы допросов от 17.01.2011 № 13-15/2, от 12.07.2011 № 13-15/234; страница 62 решения, протокол допроса от 09.11.2011 № 13-15/408; страница 144 решения), Богданова Н.А. (протокол допроса от 11.07.2011 № 13-15/299), Бирюкова Ю.Н. (протокол допроса от 15.11.2011 № 13-15/415; страница 144-145 решения), Зайкова А.Г. (протокол допроса от 23.11.2011 № 13-15/420; страница 145 решения), Дружинина А.В. (протокол допроса от 08.11.2011 № 13-15/405),  Лсеклицына И.А. (протокол допроса от 24.08.2011 № 13-15/21; страницы 43-44 решения), Онучина А.К. (протокол допроса от 21.03.2011 № 13-15/89; страницы 45-46 решения), Стрелова СП. (протоколы допросов от 24.03.2011  № 13-15/97, от 18.07.2011 № 13-15/246; страница 48 решения), Лукинского С.Б. (протокол допроса от 29.03.2011 № 13-15/108; страницы 49-50), Пономарева С.М. (протокол допроса от 06.07.2011 № 13-15/220; страница 50 решения).

Вместе с тем из указанных документов и  показаний названных свидетелей невозможно достоверно определить, что выполнялись именно те работы, в том объеме и в то время, о которых утверждает налоговый орган.

При этом доказательств того, что учтены понесенные обществом расходы  по данным работам, налоговый орган также не приводит.

В итоговой части решения налогового органа также усматривается, что спорный объем работ не был исключен из налогооблагаемых баз по НДС и налогу на прибыль.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерным доначисление налога на прибыль, НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду строительства объектов ООО «Строительно-Монтажный комплекс» и ООО «Главстройпроект».

Апелляционная жалоба налогового органа об отмене решения суда в части признания недействительным решения налогового органа от 28.12.2011  № 13-15/1/34 по доначислению обществу за 2009 год 5 128 144 руб. 08 коп. НДС, 5 697 938 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда в оспариваемой инспекций части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 25 июля 2012 года по делу № А05-3394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова