Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А05-3394/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-3394/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от заявителя Котовой Е.В. по доверенности от 25.06.2012, от ответчика Ждановской С.В. по доверенности от 13.04.2012 № 03-15/02727, Елисеева К.Н. по доверенности от 26.10.2012 № 03-15/07989,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2012 года по делу № А05-3394/20122 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская строительная компания» (ОГРН 1082907000758; далее - общество, ООО «ВСК», ООО «Вельская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.12.2011 № 13-15/1/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначислений:

по налогу на прибыль в части завышения расходов на дизельное топливо по путевым листам в размере 58 141,59 руб., которые исключены из состава затрат за 2009 год, и начисления соответствующих пеней и штрафов. Сумма налога на прибыль составила 11 628 руб.;

по налогу на прибыль в части отнесения на расходы заработной платы работников в размере 49 712 руб. на расходы, которые исключены из состава затрат за 2009 год, и начисления соответствующих пеней и штрафов. Сумма налога на прибыль составила 9942 руб.;

по налогу на прибыль в части завышения расходов по строительным работам по обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (далее – ООО «Главстройпроект») на сумму 50 847 457,63 руб. и по обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный комплекс» (далее – ООО «Строительно-Монтажный комплекс»)  на сумму 92 383 642 руб., связанных с реализацией, и начисления соответствующих пеней и штрафов. Сумма налога на прибыль составила 28 646 220 руб.;

по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в части завышения расходов по строительным работам по ООО «Главстройпроект» на сумму                 50 847 457 руб. 63 коп. и  ООО «Строительно-Монтажный комплекс» на сумму 92 383 642 руб., связанных с реализацией, и начисления соответствующих пеней и штрафов. Сумма НДС составила 26 149 630 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2012 по делу № А05-3394/2012 решение инспекции от 28.12.2011 №13-15/1/34 о привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 28 657 848 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, по эпизодам, связанными с уменьшением затрат на суммы расходов по выплаченной заработной плате двум работникам и  по оплате строительных работ  ООО «Строительно-Монтажный комплекс» и ООО «Главстройпроект»,

- доначисления НДС в сумме 25 781 598 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам строительных работ ООО «Строительно-Монтажный комплекс» и  ООО «Главстройпроект».

В остальной части заявления отказано.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований общества. В обоснование жалобы указывает, что часть работ (земляные работы,  устройство гравийно-песчаной подготовки, устройство водопропускных труб, устройство металлоконструкций), которые общество отразило как выполненные  ООО «Строительно-Монтажный комплекс» и ООО «Главстройпроект», фактически осуществило само общество, поэтому доходы от их предъявления заказчику были получены   ООО «ВКС» и правомерно учтены в составе доходов. Полагает, что налоговая база по налогу на прибыль и НДС на сумму 28 489 689 руб. 30 коп. не должна корректироваться. В связи с этим суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления 5 128 144 руб. 08 коп. НДС, 5 697 938 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества  по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах инспекцией составлен акт проверки от 07.10.2011                       № 13-15/1/29, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 28.12.2011 № 13-15/1/34.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности                  по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5 733 558 руб. за неполную уплату налога на прибыль и 5 229 926 руб. за НДС.

Кроме того, ООО «ВСК» предложено среди прочего уплатить                      28 667 790 руб. налога на прибыль за 2009 год, 4 602 755 руб. 10 коп. пеней по этому налогу, 26 149 630 руб. НДС и 4 575 130 руб. 68 коп. пеней по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.02.2012 № 07-10/1/02418, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 28.12.2011 № 13-15/1/34 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, ООО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении от 27.02.2012 № 07-10/1/02418, что общество необоснованно отнесло                      в 2009 году  на расходы затраты по оплате строительных работ, выполненных ООО «Главстройпроект» и ООО «Строительно-Монтажный комплекс», а также неправомерно завило о возмещении НДС, что повлекло за собой доначисление 28 646 220 руб. налога на прибыль  и 25 781 598 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций.  

Решение налогового органа по указанному эпизоду мотивировано тем, в проверяемый период обществом являлось одним из звеньев в цепи субподрядчиков, осуществляющих работы для общества с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика» (далее – ООО «Вельская птицефабрика») по строительству птицеводческого комплекса в деревне Вороновская. В целях получения необоснованной налоговой выгоды использовался фиктивный документооборот. Счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ оформлялись от имени ООО «Главстройпроект» и                  ООО «Строительно-Монтажный комплекс», фактически не выполнявших отраженные в документах работы.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа в том, что фактически работы по обустройству дорог и строительные работы по очистным сооружениям на территории ООО «Вельская птицефабрика» на территории в 2009 году не были выполнены, а представленные документы по выполненным работам носят недостоверный характер, но вместе с тем налоговый орган, признав фиктивность совершенных операций по строительству дорог и очистных сооружений, скорректировал только затратную часть (уменьшил расходы), исключил из состава налоговых вычетов по НДС суммы, уплаченные субподрядчиком, но при этом доходную часть оставил без изменения.

В связи с этим налоговый орган неправильно определил налоговые обязательства общества, что свидетельствует о недействительности решения по указанному эпизоду.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда в связи со следующим.

Налоговым органом установлено в ходе проверки и данный факт подтверждается материалами дела, что ООО «Вельская птицефабрика» в рамках соответствующего инвестиционного проекта (как инвестор) заключило с ООО «Строительная компания «Еврострой» (заказчик)  инвестиционный договор от 01.06.2007 № 4, по условиям которого предусматривалось строительство инженерно-коммунальных сетей, том числе наружного освещения, сети водопровода и канализации, газопровода среднего и низкого давления, устройство внутрихозяйственных дорог (том 9,  листы 7-16).

По условиям этого ООО «Строительная компания «Еврострой» (как заказчик) приняло на себя обязательства осуществить организацию работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, и передать поэтапно результат инвестирования инвестору.

В рамках данного соглашения ООО «Строительная компания «Еврострой» заключило с ООО «Строительная компания «Еврострой-плюс»  договор подряда от 01.04.2007 № 4-ВПФ/04/07 на выполнение работ.

ООО «Строительная компания «Еврострой» для выполнения работ привлекло субподрядчика ООО «Вельская строительная компания» по договору от 01.11.2009 № 18 СП-ПФ/11/09.

В свою очередь ООО «ВСК» заключен договор субподряда от 01.11.2009 № 01/11-СП с ООО «Главстройпроект» на выполнение работ по устройству  внутрихозяйственных дорог на строительстве «Птицеводческого комплекса» в деревне Вороновская (том 9, листы 83-84). Выполнение этих работ                              ООО «Главстройпроект» перепоручило судбпоодрядчику -                                     ООО «ТехКомплексСоюз» по договору от 02.11.2009 № 01/11-СП (том 9,                   листы 82-84).

ООО «Главстройпроект» выставило в адрес  ООО «ВСК» счет - фактуру от 30.11.2009 №105 на сумму 60 000 000 руб., в том числе НДС 9 152 542 руб. 37 коп., акт формы КС-2 от 30.11.2008 №1 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 30.11.2009. Инспекцией установлено, что оплата по договору за выполненные работы не производилась.

Кроме того, ООО «Вельская птицефабрика» в рамках соответствующего инвестиционного проекта (как инвестор) заключило с ООО «Строительная компания «Еврострой» инвестиционный договор от 01.09.2009 № 6-09-2009, предусматривавший общестроительные работы на территории ООО «Вельская птицефабрика», в том числе устройство ограждения, дорог, строительство очистных сооружений (том 4, листы 17-23), в рамках которого                            ООО  «Строительная компания «Еврострой» (как заказчик) приняло на себя обязательства осуществить организацию производства строительных, строительно-монтажных, электромонтажных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, и передать поэтапно результат инвестирования инвестору.

Во исполнение данного соглашения ООО «Строительная компания «Еврострой» заключило с ООО «СтройПроект»  договор подряда  от 01.01.2009 № 5-ГП/11/09 на выполнение работ (том 9, листы 24-27).

ООО «СтройПроект» для выполнения работ привлекло в качестве субподрядчика ООО «Вельская строительная компания» по договору от 10.11.2009 № 17-2СП-ПФ/11/09 (том 4, листы 47-50).

По договору подряда от 10.11.2009 № 17-2/СП-ПФ/11/19 на выполнение   общеустроительных работ на территории ООО «Вельская птицефабрика» общество по договору субподряда  № 20-СП/11/09 привлекло субподрядчика -ООО «Строительно-Монтажный комплекс» (том 4, листы 86-89), который выставил в адрес общества счет-фактуру от 30.11.2009 № 98 на сумму 71 565 769 руб., в том числе НДС 10 916 812 руб., акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2009, счет-фактуру от 31.12.2009 № 111 на сумму 37 446 928 руб., в том числе НДС 5 712 243 руб., акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2009 № 1, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.12.2009 № 2.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Вельская птицефабрика» инспекцией на основании статей 31, 90, 92, 93, 93.1, 95 НК РФ проведен комплекс мероприятий налогового контроля, направленных на исследование обстоятельств выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия на внутрихозяйственных дорогах и строительству очистных сооружений на территории общества «Вельская птицефабрика». Использованы также доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Вельская птицефабрика».  

В результате проведенного инспекцией осмотра территории                     ООО «Вельская птицефабрика», оформленного протоколами осмотра от 19.04.2011 № 13-15/2, от 25.04.2011 № 13-15/3, установлено, что асфальтобетонное покрытие дорог на территории ООО «Вельская птицефабрика» имелось только на участке от федеральной автодороги М-8 до административного здания названного общества и далее до здания яйцесборника. Наличие асфальтобетонного покрытия на остальных участках внутрихозяйственных дорог и площадках не установлено, фактов того, что данное покрытие имелось ранее, также не выявлено (том 6, листы 89-83, 94-99).

В ходе осмотра территории ООО «Вельская птицефабрика», оформленного протоколами осмотра от 26.04.2011 № 13-15/4 от 29.06.2011                № 13-15/8, установлено, что объект очистных сооружений состоит из не законченных строительством двух отстойников и не законченного строительством здания (том  6, листы 104-109-146, 113-117).

Кроме того, допросами свидетелей, в том числе работников                    ООО «Вельская птицефабрика», ООО «Строительная компания Еврострой-плюс», ООО «ВСК», ООО «Частное охранное предприятие «Скорпион», Вельского отделения Сбербанка России, Вельского межтерриториального отдела Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, подтверждается факт отсутствия внутрихозяйственных дорог с асфальтобетонным покрытием, за исключением участка от федеральной автомобильной дороги М-8 до здания яйцесборника, а также невыполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия внутрихозяйственных