Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А44-4277/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005  предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Постановлением № 519 в Новгородской области федеральные и региональные льготники обеспечены равной мерой социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении в виде права проезда по ЕСПБ, имеющему меньшую стоимость, чем обычный проездной билет (не льготный).

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» (в редакции, действовавший в спорный период) граждане, награжденные знаком «Почетный донор России» имеет право на ежегодную денежную выплату в размере шести тысяч рублей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Средства на данную выплату в виде субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, а также размер ее индексации предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой указанных средств, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995              № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) расходными обязательствами Российской Федерации является оказание мер социальной поддержки инвалидам войны (статья 14), участникам Великой Отечественной войны (статья 15), ветеранам боевых действий (статья 16), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (статья 21).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Статьей 22 данного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, ветеранов труда и граждан, приравненных к ним, лиц, проработавших в тылу в период с                           22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, граждан, имеющих право на получение ежемесячных и (или) ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральными законами, местом жительства которых является территория Новгородской области установлены Областным законом Новгородской области от 11.11.2005 года № 557-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».

Указанные категории граждан в силу норм статей 1,2,3,4 Областного закона от 11.11.2005 года № 557-ОЗ имеют право на ежемесячные денежные выплаты.

Предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям предусмотрено статьями 3 Областных законов № 394-ОЗ от 17.01.2005 и                        № 794-ОЗ от 05.05.2010 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями».

Суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, сделал обоснованный вывод, что все вышеперечисленные льготные категории граждан, имеющие право на получение ежемесячных и ежегодных денежных выплат, имеют право на приобретение ЕСПБ.

Во исполнение Областного закона № 540-ОЗ от 02.06.2009, Постановления № 519 и на основании заключенного с администрацией Великого Новгорода договора от 29.06.2007 «Об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода» МУП ПАТ-2 в 2009-2011 годах осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ.

Поскольку стоимость ЕСПБ была установлена в меньшем размере, чем стоимость месячного проездного билета по г.Великий Новгород, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте региональных льготников, предусмотрено нормативными правовыми актами Новгородской области, поэтому является расходным обязательством Новгородской области.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закон у или иному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал надлежащими ответчиками по иску Новгородскую область в лице Комитета финансов области и Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11 признал достоверным определенный расчетным методом размер неполученной истцом платы, в результате перевозки льготных категорий граждан.

Предъявленные транспортным предприятием расходы, в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Согласно расчету истца в связи с перевозкой в 2009-2011 годах граждан по ЕСПБ он понес убытки в виде неполученной в полном объеме провозной платы в сумме 319 621 574 руб. 40 коп., в том числе 202 193 023 руб. 40 коп. (по федеральным льготникам) и 117 428 551 руб. (региональным льготникам).

Размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: соотношении региональных и федеральных льготников, проживающих на территории Великого Новгорода; расчетного количества реализованных ЕСПБ; стоимости ЕСПБ; суммы, полученной от реализации ЕСПБ; тарифа на перевозки; разницы в тарифах между стоимостью ЕСПБ и месячного проездного билета (не льготного); доли транспортной работы; суммы компенсации, полученной из федерального и областного бюджетов.

Все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиками не оспорены.

Соотношение федеральных и региональных льготников, проживающих в Великом Новгороде и имеющих право на приобретение ЕСПБ в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, определено истцом на основании письменной информации, предоставленной Комитетом по социальным вопросам администрации Великого Новгорода.

Поскольку в отношении лиц, приобретших ЕСПБ, соответствующий учет по критерию отнесения к льготникам федерального или регионального регистра в Новгородской области не велся, примененный истцом расчетный способ является допустимым. Несоблюдение обязанности по раздельному учету лиц, воспользовавшихся правом на приобретение ЕСПБ, не может препятствовать реализации истцом своего права на определение размера убытков применительно к каждому из ответчиков.

Сумма доходов, полученных от реализации ЕСПБ, с учетом доли транспортной работы, определена истцом на основании финансовых расчетов МУП «ЦДС ОТ» за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, утвержденных Комитетом по транспорту и связи Великого Новгорода.

Реализация ЕСПБ в 2009-2011 годах производилась МУП «ЦДС ОТ» на основании заключенного с истцом и администрацией Великого Новгорода договора об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода от 29.06.2007 и дополнительных соглашений к нему.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в финансовых расчетах МУП «ЦДС ОТ» и справках от 04.07.2012 № 98 и от 13.09.2012 № 133, ответчиками суду не представлены.

Тарифы на проезд пассажиров внутригородским автомобильным и троллейбусным транспортом на период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года были установлены постановлениями Администрации Великого Новгорода от 14.05.2008 № 149, от 30.03.2010 № 1084, от 28.06.2011 № 2618.

Возражений относительно сумм компенсаций, полученных истцом из федерального и областного бюджета в 2009-2011 годах и указанных в расчетах убытков, ответчиками не заявлено.

Доказательств нецелевого использования Новгородской областью денежных средств, выделенных из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, сторонами в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиками контррасчеты к иску судом правомерно не приняты, поскольку при их подготовке ответчики не учли те обстоятельства, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что МУП ПАТ-2 является городским перевозчиком; в финансовых расчетах доходов перевозчиков при распределении общей выручки от предварительной реализации ЕСПБ, представленных МУП «ЦДС ОТ», в разделе «Распределение выручки от предварительной реализации ЕСПБ между пригородом и городом» уже осуществлено процентное распределение выручки между пригородом и городом. С учетом изложенного, доводы ответчиков о необходимости при расчете убытков учитывать количество федеральных и региональных льготников, проживающих на территории Новгородского муниципального района, являются несостоятельным.

Ссылки Комитета транспорта Новгородской области на отсутствие натурных обследований пассажиропотока в спорном периоде не могут быть приняты, поскольку законом или иным нормативным актом такая обязанность на истца не возложена.

Доводы ответчиков о нормативном установлении способа расчета размера не полученной предприятием провозной платы со ссылками на нормативные акты, принятые администрацией Новгородской области, судом не приняты, поскольку в указанных нормативных актах не использован размер провозной платы.

Возражения ответчиков о том, что истцом не доказан факт причинения ему реального ущерба в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что иск является обоснованным по праву и по размеру и  удовлетворил его в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября                 2012 года по делу № А44-4277/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина