Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А44-4277/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А44-4277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.               при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта – 2  Ветошкиной Н.Е. по доверенности от 13.02.2012,              Федорова О.Н. по доверенности от 16.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2012 года по делу № А44-4277/2012 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Пассажирского автотранспорта - 2 Великого Новгорода (ОГРН 1025300783309; далее – МУП ПАТ-2) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании                      198 126 980 руб. 33 коп. убытков, к Новгородской области в лице Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области и Комитета финансов Новгородской области о взыскании 123 875 783 руб. 79 коп. убытков, возникших у предприятия в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2009-2011 годах на основании единых социальных проездных билетов                       (далее – ЕСПБ).

Определением от 08.06.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет транспорта Новгородской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации 202 193 023 руб. 40 коп. убытков, с Новгородской области – 117 428 551 руб. убытков.

Уточненные исковые требования были приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября                   2012 года исковые требования в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода взыскано 202 193 023 руб. 40 коп. убытков. С Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода взыскано 117 428 551 руб. убытков. В иске к Новгородской области в лице Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области  отказано.

Комитет финансов Новгородской области с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что Новгородская область в лице Комитета финансов Новгородской области является надлежащим ответчиком по делу

- главным распорядителем средств бюджета Новгородской области, направленных на обеспечение равной доступности общественного транспорта, и соответственно, уполномоченным на представление интересов Новгородской области органом является Комитет транспорта Новгородской области;

- истцом не представлены доказательства того, что все граждане, купившие ЕСПБ (месячные и квартальные), в случае отсутствия данной льготы, приобрели бы равное количество месячных проездных билетов (не льготных). Данные сведения носят предположительный характер, ничем не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами;

- расчет иска не подтвержден документально, а именно показатель соотношения федеральных и региональных льгот.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации также не согласилась с решением суда и обратилась с жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- истец определяет количество реализованных ЕСПБ исходя из выручки, которая была перечислена транспортной организации от реализации ЕСПБ. Данная выручка содержит в себе суммы от реализации ЕСПБ месячных и квартальных с применением транспортной доли истца, однако из суммы нельзя определить количество билетов, так как квартальные и месячные ЕСПБ имеют разную стоимость и разный срок действия, что не отражено в выручке. Таким образом, исходя только из одного этого показателя, весь расчет истца построен неверно и не соответствует действительности;

- истцом не доказан тот факт, что он понес реальные убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан и эти убытки подлежат возмещению в соответствии со статьей 790 ГК РФ.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Комитет транспорта Новгородской области направил ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Комитет транспорта Новгородской области в отзыве на жалобу Минфина России просит обжалуемое решение суда отменить.

Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области в отзыве на жалобы указал, что решение суда в части отказа в иске к Новгородской области в лице Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области является законным и обоснованным.

Истец в отзыве на жалобы и представители в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражали.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, МУП ПАТ-2 является коммерческой организацией, основной целью и предметом деятельности которой является организация и осуществление в соответствии с утвержденным планом перевозок пассажиров автобусами и троллейбусами на городских маршрутах на платной основе.

Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005              № 519 (далее – Постановление № 519) с 01 января 2006 года на территории Новгородской области введена продажа месячных и квартальных ЕСПБ, утвержден Порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами. В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления № 519  ЕСПБ действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов. Право на приобретение ЕСПБ имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области.  Проезд в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов осуществляется при предъявлении проездного документа, документа, подтверждающего право на получение денежных выплат, либо документа удостоверяющего личность (т.4 л.д.62).

Кроме того, 02.06.2009 принят Областной закон № 540-ОЗ «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок», статьей 1 которого установлено, что граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях. Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия устанавливается администрацией Новгородской области.

Стоимость ЕСПБ согласно Постановлению № 519 составила с 01.01.2006  в месяц  120 руб., в квартал – 360 руб.; с 01.01.2010 для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, стоимость ЕСПБ составила в месяц 120 руб., в квартал – 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 180 руб., квартального – 540 руб. (в редакции постановления Администрации области от 16.12.2009 № 461); с 01.03.2011 стоимость ЕСПБ для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., в квартал – 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 240 руб., квартального – 720 руб. (в редакции постановления Администрации области от 17.02.2011 № 50); с 01.07.2011 стоимость ЕСПБ для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., в квартал – 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 310 руб., квартального – 930 руб. (в редакции постановления Администрации области от 17.06.2011 № 252).  

В соответствии с постановлениями администрации Великого Новгорода от 14.05.2008 № 149, от 30.03.2010 № 1084, от 28.06.2011 № 2618 стоимость проездных билетов в черте города для граждан с 1 июня 2008 года составляла 580 руб., с мая 2010 года – 720 руб., с июля 2011 года – 800 руб.

В 2009-2011 годах предприятие осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом на городских автобусных и троллейбусных маршрутах  Великого Новгорода, в том числе перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном  транспорте на основании ЕСПБ.

Размер полученных МУП ПАТ-2 субсидий на компенсацию выпадающих доходов от перевозки льготной категории граждан составил в 2009 году из областного бюджета 28 616 882 руб., из федерального бюджета – 6 043 346 руб. 60 коп.; в 2010 году из областного бюджета – 10 126 597 руб., из федерального – 0 руб.,  в 2011 году из областного бюджета – 10 279 040 руб., из федерального бюджета – 0 руб.

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот из федерального и областного бюджетов послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил их  в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьями 426 и 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В связи с принятием Закона № 122-ФЗ государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания), а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Пунктами 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса