Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А05-6335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года                  г. Вологда                     Дело № А05-6335/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2012 года по делу № А05-6335/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.06.2012, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН 1052901021800, далее – Общество) о взыскании 14 163 884 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с марта по апрель 2012 года по договору поставки ресурсов от 01.09.2011 № 2507.

В судебном заседании 06.09.2012 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уточнил исковые требования с учетом показаний приборов, просил взыскать с ответчика 14 248 298 руб. 19 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с марта по апрель 2012 года по договору поставки ресурсов от 01.09.2011 № 2507.

Решением от 17 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 14 230 175 руб. 79 коп. задолженности и 1880 руб. 13 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 92 241 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Компания и Общество с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что указанные ответчиком в расчете данные являются недостоверными, поскольку не подтверждены первичными документами. Считает неправомерным при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, применение норматива, установленного для жилых помещений. Вывод суда об исправности теплового счетчика и необходимости расчета стоимости тепловой энергии, исходя из показаний прибора учета, является необоснованным. 

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. В жалобе указывает на незаконность удовлетворения требований истца в части объектов, на которые поставлялась тепловая энергия в рамках иных договоров. Считает, что требования Компании в части оплаты за услуги «подогрев холодной воды» удовлетворению не подлежат. Полагает, что в связи с неправильной трактовкой единиц измерения норматива, содержащегося в пункте 3 решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 № 629 «О внесении изменения в решение Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 № 286 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению» (далее – Решение № 629), истцом завышен расчет стоимости горячего водоснабжения.  Полагает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (далее – ОАО «Архангельский КоТЭК») и открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» (далее – ОАО «Архинвестэнерго»), так как они являются собственниками (владельцами) источников тепловой энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Компании принята к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и назначена к рассмотрению на 04.12.2012.  Апелляционная жалоба Общества определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260                   АПК РФ. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной  инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии принял жалобу Общества к производству определением от 26.11.2012 и назначил к рассмотрению совместно с жалобой Компании на 04.12.2012.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

  Заявленное Обществом ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения в Арбитражном суде Архангельской области дела № А05-15384/2012 по заявлению общественной организации – Архангельское городское общественное движение «Общество защиты прав протребителей» о признании недействующим нормативного акта – постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/11 «О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в Архангельской области» (далее – Постановление № 100-э/11),  оставлено апелляционным судом без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с нормами статей 143 и 144 АПК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с заявлением об оспаривании нормативного акта обратилось не Общество, а общественная организация - Архангельское городское общественное движение «Общество защиты прав потребителей».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения Компании на жалобу Общества,   суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2011 Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 2507, в рамках которого  ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять в жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя тепловую энергию, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Разногласия по настоящему договору урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2012 по делу                                 № А05-12248/2011.

В период с 01.03.2012 по 30.04.2012 истец поставил ответчику на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС) тепловую энергию, что подтверждается реестрами начислений по учетным записям, выставив к оплате счета-фактуры от 31.03.2012 № 2000/006416 и от 30.04.2012 № 2000/008381.

В отношении жилых домов, где установлены приборы учета, Компания определила количество поставленной тепловой энергии по их показаниям, где они отсутствуют - по нормативам потребления, а в отношении нежилых помещений - расчетным методом.

Поскольку ответчик обязательство по оплате отпущенной ему тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

  Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Компании частично, исходя из законности и обоснованности требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру, за исключением тепловой энергии, поставленной в жилой дом по адресу: пр. Обводный канал, дом 36, корп. 1 в объеме 8,851115 Гкал на сумму 13 101 руб. 77 коп.,  и в нежилые помещения на нужды ГВС, где расчет истцом выполнен с применением часовых нагрузок на ГВС, что не соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85*«Внутренний водопровод и канализация зданий», на сумму 5020 руб. 63 коп. 

Апелляционная инстанция с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

  В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

  Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

  Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

  Поскольку тепловая энергия приобреталась Обществом как исполнителем коммунальной услуги для предоставления гражданам, при отсутствии приборов учета в доме ежемесячная оплата коммунальных услуг в отношении граждан должна производиться исходя из количества, соответствующего нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

  В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме приборов учета размер платы за отопление определяется по формуле P = S x N x T, где: S - общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал). Размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: P = n x N x T, где: n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных), N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, T - тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Поскольку приборы учета тепловой энергии в нескольких домах, которыми управляло Общество, в спорный период отсутствовали, объем отпущенной тепловой энергии истец определил в соответствии с Правилами            № 307 исходя из нормативов потребления, установленными решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.21006 № 286 (в редакции Решения № 629).

  Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг регламентируется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306  (далее - Правила            № 306).

  Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

  Норматив потребления тепловой энергии остается постоянной величиной и не зависит от отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха).

Решением № 629 в решение Архангельского городского Совета от 29.11.2006 № 286 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению» внесены изменения, согласно которым с 18.03.2008 установлен среднегодовой норматив  потребления коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в городе Архангельске существует закрытая система теплоснабжения. При такой системе теплоснабжения, когда теплоноситель не отбирается в качестве горячей воды,  для всех потребителей установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде исходя из стоимости 1 Гкал теплоносителя.

  Компания не осуществляет непосредственного производства горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, в связи с