Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А44-5561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года                  г. Вологда                 Дело № А44-5561/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания           Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Кулешовой З.Д. директора на основании решения учредителя от 14.12.2009, Верещагиной С.А. по доверенности от 11.09.2012 № 11/09-12 и Холостова В.В. по доверенности от 11.09.2012                   № 11/09-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2012 года по делу              № А44-5561/2012 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (ОГРН 1025300785344, далее - ООО «Новгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.09.2012, к обществу с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» (ОГРН 1026901946928, далее - ООО «Калинлеспром») о взыскании 984 993 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии и 24 689 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты, начисленной в период с 19.06.2012 по 13.09.2012.

Определением суда от 18.07.2012 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро»).

Решением от 19 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Калинлеспром» взыскана государственная пошлина: в пользу ООО «Новгородэнергосбыт» - 2000 руб.; в доход федерального бюджета – 21 096 руб. 82 коп.  

  ООО «Калинлеспром» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии и искажения показаний средств измерения. Факт того, что прибор учета не прошел поверку не свидетельствует о неточности его показаний. В материалы дела не представлен оригинал акта безучетного потребления электрической энергии, более того, после его составления истец вносил изменения и корректировал его. Считает, что акт обследования средств учета от 26.10.2011 не может являться допустимым и надлежащим доказательством. Данные, занесенные в акт от 26.10.2011, в том числе в части указания показаний, являются недостоверными. Акт о неучтенном потреблении от 26.10.2011 составлен с нарушением пункта 52 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (ранее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,  далее - Основные положения). Также указывает, что судом необоснованно принято увеличение исковых требований, и отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении для представления мотивированных возражений.

         Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.    

ООО «Новгородэнергосбыт» и ОАО «Новгородоблэлектро» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Калинлеспром» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.11.2007 ООО «Новгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Калинлеспром» (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией № 07-00196-01, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечивать в интересах потребителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Сетевая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором представляет интересы гарантирующего поставщика в части передачи электроэнергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

Точки поставки электроэнергии потребителю определены в приложении № 5 к договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.8, 7.2.1 договора  потребитель обязан сообщать о случаях выявления неисправности приборов учета (средств измерения) не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Порядок определения объема потребленной электрической энергии в случае безучетного потребления установлен разделом 7.3 договора. 

Согласно пункту 7.3.1 договора факты безучетного электропотребления устанавливаются при обследовании технического состояния точки поставки и средств измерения представителем сетевой организации в присутствии представителя потребителя и фиксируются в акте контрольных проверок, который подписывается указанными представителями.  

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 8 договора.

Пунктом 8.2 договора установлено, что порядок определения стоимости электроэнергии и порядок расчетов устанавливается сторонами в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 07.11.2007                  № 07-00196-01 истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию.

26.10.2011 в ходе обследования средств учета электрической энергии – электросчетчика обнаружено следующее: трансформатор тока в фазе «А» не работает, истек срок государственной поверки трансформатора тока.  

По результатам обследования 26.10.2011 составлены акт обследования средств учета электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которых был произведен расчет величины неучтенного потребления электрической энергии за период с 26.04.2011 по 26.10.2011.

На основании указанных актов истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 16.05.2012 № 07-00001547 к счету-фактуре от 31.10.2011 № 07-00003486 на сумму 984 993 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость электрической энергии, потребленной безучетно, истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями, исходил из того, что составленный акт проверки средств учета от 26.10.2011, в котором зафиксирована неисправность электросчетчика,  свидетельствует о факте потребления ответчиком неучтенной электрической энергии в спорный период, а расчет стоимости электрической энергии основан на условиях договора энергоснабжения и нормах Основных положений.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Основных положений). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии (пункт 156 Основных положений).

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

  Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2011, составленном представителями ОАО «Новгородоблэлектро» (сетевая организация)  в присутствии представителя потребителя – директора Кулешовой З.Д. и подписанным им без замечаний.  

  В данном акте содержатся сведения о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения и описание приборов учета на момент составления акта.  

  Таким образом,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акт от 26.10.2011 соответствует требованиям пункта 152 Основных положений,  а потому является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

  Судом первой инстанции в силу положений части 8 статьи 75 АПК РФ обоснованно отклонен довод ответчика о том, что поскольку в акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2011 истцом после его подписании вносились дополнения, то он не может являться доказательством со стороны истца. Представленная в подтверждение своего возражения ответчиком  копия акта от 26.10.2011, судом правомерно не принята в качестве доказательства по делу.

  В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных положений.

  Положения пункта 145 Основных положений являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения. Такой порядок предусмотрен разделом 7.3 договора от 07.11.2007 № 07-00196-01.

  В силу статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

   Следовательно, ответчик при заключении договора не возражал против примененного сетевой организацией расчета.  

  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме                 984 993 руб. 69 коп. в полном объеме.

Довод ответчика о том, что факт истечения срока поверки прибора учета не свидетельствует о неточности его показаний, во внимание апелляционной коллегией не принимается.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ обязанностью абонента является обеспечение исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку договор на поставку электрической энергии в спорный период сторонами заключен, то в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания наличия прибора учета, его исправности, своевременной государственной поверки лежит на ответчике.

  По положениям пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации