Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А44-4898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вызвано поставкой обществом некачественного кирпича при строительстве указанного дома.

С учетом данного обстоятельства налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления обществом вычетов по НДС в заявленном размере, поскольку это противоречит положениям пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 146 НК РФ и пункта 1 статьи 39 НК в их системной взаимосвязи.

Объектом налогообложения по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ  признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом норм НК РФ следует, что обязательными условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; наличие у покупателя надлежаще оформленных поставщиком товаров (работ, услуг) счетов-фактур с указанием суммы НДС; документов по принятию к учету в установленном порядке приобретенных товаров, работ, услуг.

В случае приобретения товаров (в том числе основных средств), используемых для операций, не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения), подпунктом 1 пункта 2 статьи 170        НК РФ предусмотрена возможность учета сумм НДС в стоимости приобретенных товаров.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество оплатило ЗАО «УМ-282» за выполненные последним работы по ремонту фасада жилого дома № 6 по улице Подбельского в сумме 1 034 705 руб., в том числе НДС – 157 836 руб., поскольку необходимость выполнения работ по ремонту возникла у ЗАО «УМ-282» ввиду обрушения штукатурки фасада здания из-за некачественного кирпича, поставленного обществом, что следует из представленного в материалы дела договора на ремонт фасада от 29.06.2009 № 13/08 (т. 2, л. 44-46). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, с учетом анализа вышеперечисленных норм НК РФ и фактических обстоятельств дела, следует, что возмещение ущерба                 ЗАО «УМ-282» не может быть признано операцией, содержащей объект налогообложения по НДС.

В данной случае общество фактически возместило ущерб, причиненный по его вине обрушением фасадов спорного жилого дома ввиду поставки им же  некачественного кирпича для строительства по договору от 05.01.1999, заключенному с ЗАО «УМ-282» (том 3).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заключения    инспекции об отсутствии в данном случае необходимой совокупности условий для предъявления к вычету НДС в сумме 157 836 руб., поскольку операция по возмещению ущерба, причиненного обществом вследствие поставки              ЗАО «УМ-282» некачественного кирпича, не связана с операциями, признаваемыми объектами налогообложения НДС.

В данном случае ЗАО «УМ-282» не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) обществу, а возмещало ущерб, причиненный по вине общества. В этом случае на сумму ущерба НДС начисляться не может, соответственно не может быть применен налоговый вычет пусть и по оплаченному счету-фактуре, выставленному с НДС.

Следовательно, общество не имело законных оснований предъявлять спорную сумму НДС к вычету.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о том, что отношения между обществом и ЗАО «УМ-282» по спорному эпизоду связаны с устранением дефектов, вызванных недостатками товара в рамках договора купли-продажи 1999 года.

Положениями статьи 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда, согласно которым лицо, ответственное за причинение вреда, может возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из договора на ремонт фасада жилого дома от 29.06.2009 № 13/08 следует, что фактически стороны договорились о способе возмещения ущерба, причиненного жилому дому по вине общества, что подтверждается заключением по факту обрушения участков фасада жилого дома от 17.06.2009 и не оспаривается обществом (т. 2, л. 48-49).

Соответственно в рассматриваемом случае общество не устраняло соответствующие недостатки или дефекты поставленного им в адрес              ЗАО «УМ-282» товара (кирпича), а таким путем возмещало в 2009 году        ЗАО «УМ-282» его расходы на восстановление фасадов здания, которые      ЗАО «УМ-282» понесло ввиду использования при строительстве дома некачественного кирпича, поставленного обществом в 1999 году. Указанное неоспоримо свидетельствует о том, что природа правоотношений по данной сделке между обществом и ЗАО «УМ-282» соотносима с возмещением реального ущерба, как это определяет ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности произведенного инспекцией доначисления  обществу НДС в сумме 157 836 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября      2012 года по делу № А44-4898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова