Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А05-1928/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(далее – ООО «Земстрой»).

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены: договор от 10.10.2010 № 10/10.2010, локально-ресурсный сметный счет, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2010 № 1, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь 2010 года от 20.11.2010 № 1, форма акта сдачи приемки работ от 20.11.2010 (том 2, листы 58-66).

ООО «Арх сервис строй» не оспаривается тот факт, что истцом выполнялась только часть работ в рамках заключенного с агентством государственного контракта № 24/2010. При этом доказательств того, что ООО «Земстрой» выполнены (в случае их выполнения)  именно те работы, в отношении которых ответчиком заключен договор субподряда от 15.08.2010,  в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств оплаты ООО «Арх сервис строй»  выполненных ООО «Земстрой» работ.

Доводы о выполнении работ на объекте ООО «Земстрой» по договору от 10.10.2010, помимо указанного, опровергаются свидетельскими показаниями Головачева А.И., приведенными выше в постановлении.

Кроме того, следует отметить, что  договор субподряда от 15.08.2010, ответчиком не расторгнут, сведений о том, что он обращался к истцу с претензиями к качеству работ, о нарушении срока выполнения работ, в материалы дела также не представлено. Требования встречного  иска, на который ссылается заявитель, различны по содержанию и основаниям возникновения с первоначальным иском ООО «Архремстрой-Север-1».

Апелляционная коллегия также отклоняет довод ответчика о том, что свидетельские показания Головачева А.И. являются недопустимым доказательством на основании следующего.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела представлена подписка свидетеля Головачева А.И. (том 2, лист 158), предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив данные свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания их недостоверными.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что ООО «Арх сервис строй» не представило доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору субподряда от 15.08.2010, задолженность в сумме 1 398 436 руб. 19 коп. правомерно признана судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2012 года по делу № А05-1928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арх сервис строй» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова