Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А05-1928/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-1928/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арх сервис строй» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2012 года по делу № А05-1928/2012 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север-1» (ОГРН 1042900005246; далее – ООО «Архремстрой-Север-1», субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арх сервис строй» (ОГРН 1092901004338; далее – ООО «Арх сервис строй», генподрядчик) о взыскании 1 398 436 руб. 19 коп. задолженности за  выполненные работы по договору субподряда от 15.08.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 по делу № А05-1928/2012 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Арх сервис строй» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были учтены представленные им доказательства, а именно договор от 10.10.2010 № 10/10.2010, локально-ресурсный сметный счет, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2010 № 1, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь 2010 года от 20.11.2010 № 1, форма акта сдачи приемки работ от 20.11.2010.  Также считает неверно установленным вывод суда, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2010 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.08.2010 на сумму 1 398 436 руб. 19 коп. являются  достоверными и допустимыми доказательствами. Ссылается на то, что данные документы получены им лишь 27.03.2012. Считает, что свидетельские показания Головачева А.И. являются недопустимым доказательством. Полагает также неправильным вывод суда о том, что ответчик намеренно затягивал с подачей отзыва на исковое заявление.

ООО «Архремстрой-Север-1» отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.08.2010 ответчиком  (подрядчиком по контракту) и Агентством по ремонту объектов, находящихся в государственной собственности Архангельской области, и сохранению объектов культурного наследия Архангельской области (заказчиком по контракту) заключен государственный контракт № 24/2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту объекта «ГОУ Детский дом-школа № 6» (ремонт общежитий № 1 и 2), расположенного по адресу:  г. Архангельск, ул. К.Маркса, д.51.

ООО «Арх сервис строй» и ООО «Архремстрой-Север-1» 15.08.2010 заключили договор субподряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ на указанном объекте, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (том 1, листы 12-16).

Стоимость работ по договору субподряда определена в размере 1 398 444 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора сторонами установлено, что оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 180 дней с момента подписания приемо-сдаточных документов (актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) после поступления денежных средств на счет генподрядчика. Авансирование не предусмотрено.

Выполнение работ по договору от 15.08.2010 осуществляется до 25.10.2010.

По утверждению истца, работы выполнены им в полном объеме, общая стоимость выполненных работ составила 1 398 444 руб., он неоднократно передавал ответчику акты формы КС-2, справки КС-3 на общую стоимость выполненных работ, но указанные акты ООО «Арх сервис строй»  не подписаны, перечисленные в актах работы выполнены в рамках договора субподряда от 15.08.2010, предусмотрены им и должны быть оплачены ответчиком.

Поскольку генподрядчик оплату не произвел, мотивированного отказа от подписания акта субподрядчику не представил, ООО «Архремстрой-Север-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия поддерживает данную позицию суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору субподряда от 15.08.2010  регулируются параграфомconsultantplus://offline/ref=3BEC4B28F04A1656B8CB113EAF2B794CD6F8F890D2EE43D0B5908A40FB6B47DBDEF2F2500719B2sBbAJ 1 «Общие положения о подряде» и параграфомconsultantplus://offline/ref=3BEC4B28F04A1656B8CB113EAF2B794CD6F8F890D2EE43D0B5908A40FB6B47DBDEF2F250071BB4sBb0J 3 «Строительный подряд» главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 данного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 6.2 договора субподряда от 15.08.2010 субподрядчик обязан известить в письменной форме генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ.

Сдача результатов работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения (пункт 6.3 данного договора).

На основании пункта 6.4. вышеуказанного договора работа считается выполненной субподрядчиком и принятой генподрядчиком с момента подписания сторонами указанного акта приема-сдачи работ КС-2.

Действительно, представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2010 № 1 на сумму 1 398 444 руб. (том 1, листы 69-72), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.08.2010 № 1 на сумму 1 398 444 руб. (том 1, лист 73) (далее – комплект документов от 25.08.2010) генподрядчиком не подписаны. Данные документы получены ответчиком 27.03.2012, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (том 1, лист 74).

Иные доказательства направления данных документов ответчику истцом в материалы дела не представлены.

Кроме этого, в материалы дела представлен  акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2010 № 1 на сумму 500 000 руб. (том 1, листы 17-20), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2010 № 1 на сумму 500 000 руб. (том 1, лист 21) (далее - комплект документов от 10.12.2010), которые  подписаны ООО «Арх сервис строй» без замечаний и оговорок.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что при буквальном сопоставлении комплекта документов от 25.08.2012 и комплекта документов от 10.12.2010 отличия обнаружены лишь в наименовании первой позиции, в объеме выполненных работ, указанных в актах формы КС-2, и сумме.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2011 по делу № А05-2777/2011 с Агентства по ремонту объектов, находящихся в государственной собственности Архангельской области, и сохранению объектов культурного наследия Архангельской области (далее – агентство) в пользу ООО «Арх сервис строй» взыскана задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 24/2010 в размере 1 670 881 руб. 30 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 20.11.2010 № 2), работы на сумму 2 606 225 руб. 60 коп. приняты по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.11.2010 и оплачены заказчиком.

Следовательно,  на 18.11.2010 весь объем работ, выполненных по договору субподряда от 15.08.2010, ответчиком был принят и сдан агентству.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание свидетельские показания Головачева А.И. – заместителя директора по административно-хозяйственной части ГУО «Детский дом-школа № 6» (в настоящее время – ГБОУ АО «Кадетская школа-интернат «Архангельский морской кадетский корпус»), который непосредственно осуществлял контроль за выполнением работ на объекте.

Согласно показаниям Головачева А.И. работы по замене окон выполнялись двумя организациями: ООО «Арх сервис строй» и субподрядчиком – ООО «Архремстрой-Север-1»; работы по замене окон завершены в сентябре 2010 года, после чего общежития были заселены детьми (впоследствии замена окон не производилась, осуществлялось только устранение недостатков и замечаний к выполненным работам).

Также в материалы дела представлены поэтажные планы зданий общежитий № 1, 2 ГУО «Детский дом-школа № 6» с указанием расположения и количества оконных блоков, замененных истцом, заверенные ГУО «Детский дом-школа № 6».

Согласно представленным планам истцом произведена замена 64 оконных блоков (в объеме, установленном сметой 154,6 кв.м.), в том числе               на 2 этаже общежития № 1 осуществлена замена окон в количестве 8 единиц (6+2); на 3 этаже общежития № 1 - замена окон в количестве 14 единиц; на 2 этаже общежития № 2 - замена окон в количестве 21 единицы; на 3 этаже общежития № 2 - замена окон в количестве 21 единицы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что часть работ проводилась иным субподрядчиком, а именно обществом с ограниченной ответственностью «Земстрой»