Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А44-5394/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А44-5394/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Крестецкий» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года по делу № А44-5394/2012 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган)  обратилась  в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Крестецкий» (далее - отделение) о взыскании 1 468 935 руб. 17 коп., в том числе: 1 274 745 руб. налога на прибыль, 184 190 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 10 000 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль на основании решения инспекции по выездной налоговой проверке от 30.03.2012 № 7-06/4.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.08.2012 по делу № А44-5394/2012 заявленные требования удовлетворены.

Отделение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что расходы отделения, связанные с осуществлением коммерческой деятельности по охране имущества юридических и физических лиц по договорам, превышали доходы от этой деятельности, поэтмоу у отделения не возникла налогооблагаемая база для уплаты налога на прибыль организаций.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка отделения по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от  05.03.2012 № 7-06/5 (листы дела 47-59) и с учетом возражений ответчика принято решение от 30.03.2012 № 7-06/4 (листы дела 67-80), которым отделение привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб., а также предложено уплатить1 274 745 руб. недоимки по налогу на прибыль, 184 190 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Решение инспекции в апелляционном порядке не обжаловалось. 

Требованием № 137 по состоянию на 25.04.2012 налоговый орган предложил отделению исполнить решение от 30.03.2012 № 7-06/4.

Поскольку отделение в добровольном порядке в установленный срок  требование инспекции не исполнило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы  суда первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьей 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Следовательно, инспекция правомерно обратилась в суд за взысканием задолженности с налогоплательщика как бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 данного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу абзаца седьмого статьи 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности.

Согласно пункту 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 (далее - Положение № 589), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. При этом пунктом 10 Положения № 589 установлено, что оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Из статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» следует, что средства, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытые в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Подразделениями вневедомственной охраны оказываются услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией выявлен факт занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму выручки, полученной от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц, в размере 6 373 721 руб., в том числе за 2009 год на сумму 2 988 781 руб. 76 коп., за  2010 год - 3 384 939 руб. 24 коп.

При этом в указанный период отделением налог на прибыль организаций не исчислялся и не уплачивался.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, следует признать, что денежные средства, полученные отделением в проверяемый период по договорам за названные услуги, являлись выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.

Обязанность отделения по уплате налога следует также из норм, содержащихся в Федеральном законе от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлении Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год», а также статьи  321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011.  

Инспекция в ходе проверки установила, что финансовое обеспечение расходов отделения по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств осуществлялось за счет федерального бюджета.

Вместе с тем иные расходы отделением не заявлены и документально не подтверждены, неправильность определения налоговой базы также не обоснована. При применении наказания налоговым органом уменьшен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что у него не возникла налогооблагаемая база для уплаты налога на прибыль организаций, поскольку расходы отделения, связанные с осуществлением коммерческой деятельности по охране имущества юридических и физических лиц по договорам, превышали доходы от этой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В материалах дела усматривается, что решение налогового органа от 30.03.2012 № 7-06/4 вступило в законную силу.

Никаких нарушений в части соблюдения налоговым органом формы и содержания требования № 137 по состоянию на 25.04.2012, а также порядка его направления налогоплательщику судом первой инстанции не выявлено.

Следовательно, поскольку вступившим в законную силу решением инспекции от 30.03.2012 № 7-06/4 установлена законность и обоснованность начисления ответчику налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, нарушений при выставлении требования № 137 не установлено, в добровольном порядке 1 274 745 руб. налога на прибыль, 184 190 руб. 17 коп. пеней и 10 000 руб. штрафных