Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А13-9718/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года                   г. Вологда                          Дело № А13-9718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

          В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                      Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бландовым Ю.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Пушникова А.О. по доверенности от 28.02.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области                 Белозёрова А.Б. по доверенности от 01.06.2012 № 030-Д, Васильевой Н.А. по доверенности от 10.01.2012 № 002-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2012 года по делу              № А13-9718/2012 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по                       Вологодской  области (ОГРН 1043500062517; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд                          Вологодской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»                                   (ОГРН 1037724007276; далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября               2012 года по делу № А13-9718/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях предприятия имеется состав вмененного ему правонарушения.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Представитель предприятия в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деде, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 11.04.2003 серии А 025271 № 25577 на предоставление услуг почтовой связи (далее – лицензия). Срок действия этой лицензии установлен до 11.04.2013 (листы дела 59-66).

По заявлению гражданки Андреевой К.А. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи на основании приказа от 06.07.2012 № 410 административным органом в период с 06.07.2012 по 02.08.2012 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения предприятием лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ),                подпункта «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила № 221).

Так, EMS отправление ЕЕ973619151US, поступившее на территорию Российской Федерации, доставлено адресату 06.07.2012, в то время как контрольный срок доставки указанного почтового отправления – 25.06.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 02.08.2012               № А-238.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченное должностное лицо управления составило 14.08.2012 в отношении предприятия протокол об административном правонарушении № 258-Пр.

Считая факт совершения предприятием административного правонарушения установленным, управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что управлением не доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 16 Закон № 176-ФЗ установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 47 Правил № 221 операторы почтовой связи обязаны в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется предприятию нарушение пунктов 4, 14 лицензии.

Так, пункт 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией предусматривает обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации  пределах их полномочий. В области международной почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 14 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом. При чрезвычайных ситуациях управление сетью, созданной лицензиатом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление вменяет предприятию нарушение срока оказания услуг почтовой связи, а именно нарушение срока прохождения EMS отправления ЕЕ973619151US.

В пунктах 3, 4 Правил № 221 установлено, что услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе: услуги EMS. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Согласно статье 2 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В данном случае применительно к статье 2 указанного Закона оператором связи является предприятие.

В пункте 1.2 статьи 14 Всемирной почтовой конвенции (Заключена в городе Женеве 12.08.2008), указано, что EMS, которая является срочной почтовой службой для пересылки документов и грузов и представляет собой самую быструю из почтовых служб, по мере возможности используя физические средства; эта услуга [может предоставляться] на основе многостороннего типового соглашения EMS или двусторонних соглашений.

В порядке статьи 20 Всемирной почтовой конвенции [Страны-члены или их назначенные операторы] должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок. Эти нормативы и контрольные цифры, увеличенные на время, требуемое обычно для таможенного контроля, не должны быть менее благоприятными, чем те, которые применяются в отношении подобных отправлений их внутренней службы. [Страны-члены] подачи [или их назначенные операторы] должны также устанавливать и опубликовывать нормативы пересылки из конца в конец для приоритетных отправлений и авиаотправлений письменной корреспонденции, а также для приоритетных почтовых посылок и авиапосылок и посылок эконом-класса/наземных.

Вместе с тем управлением ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не предъявлено документов об утверждении сроков пересылки EMS отправлений предприятием, либо международными соглашениями, договором об оказании услуг связи, а также в каком-либо ином порядке.

При этом из материалов дела не следует, что управление в ходе проверки запрашивало у ответчика сведения об утверждении предприятием сроков пересылки EMS отправлений, которые им утверждены в соответствии с Правилами № 221. Каким конкретно документом закреплены эти сроки, административный орган в ходе рассматриваемой поверки не исследовал, соответствующий документ суду не представил и не назвал. 

Оснований считать, что эти документы размещены в общем доступе, у суда не имеется, на такие обстоятельства податель жалобы не ссылался.

В материалах дела имеется запрос от 06.07.2012 № БА-03/35-1779 о предоставлении информации по проверке (лист дела 21).

Вместе с тем из данного запроса следует, что управлением запрашивалась у предприятия информация относительно сроков прохождения в том числе спорного отправления. Сведений об утверждении документа, регламентирующего сроки  пересылки EMS отправлений, а равно как и требования предъявить этот документ, этот запросе не содержит.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на письмо предприятия от 23.07.2012 (листы дела 33-34), согласно которому EMS отправление ЕЕ973619151US отправлено из США 13.06.2012, поступило на территорию Российской Федерации 19.06.2012 с нарушением срока более 2-х дней, передача из АОПП Домодедово в ММПО  Москва произведена