Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А05-8088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В подпункте 7.2 пункта 7 раздела I «Общие положения» Документации об открытом аукционе в электронной форме определено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Материалами дела подтверждается  и не оспаривается мэрией, что спорный заказ размещался на выполнение работ, для выполнения которых используется товар как с указанием на товарные знаки (например, «Simens», «HP», «Yamaha», «Panasonik»), так и без указания товарных знаков (например, по сметам № 02-01-03И1 и № 02-01-05И1: вентиляторы, воздухонагреватели, блоки оконные, линолеум и т.п.).

Следовательно, предметом открытого аукциона в электронной форме являлось выполнение работ с поставкой товаров. При этом заказчиком предусмотрены как требования к использованию товаров с указанием на товарные знаки, так и требования к использованию товаров, для которых установлены определенные  значения, параметры.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме должно быть установлено требование о том, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать помимо согласия участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, также следующие сведения:

а) в случае, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, - указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

б) по товарам, по которым не установлен товарный знак, - конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что  заказчик не установил в документации об отрытом аукционе в электронной форме требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме как того требует пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Обязанность подрядчика выполнить работы исключительно в соответствии с проектной документацией не освобождает заказчика от исполнения приведенных выше требований Закона о размещении заказов.

Так как в документации об открытом аукционе в электронной форме не были установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, заказчик правомерно признан антимонопольным органом нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 41.6 этого Закона.

Таким образом, пункт 2 решения УФАС от 24.02.2012 № 04-05/927, которым заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 34, пункт 1 части 3 статьи 41.6, пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, судом правомерно признан законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований мэрии в указанной части отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в решении от 14.09.2012, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ при подаче апелляционной жалобы мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября              2012 года по делу № А05-8088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии года Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

      Н.С. Чельцова

Судьи

      С.В. Козлова

      Н.В.  Мурахина