Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А05-8088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-8088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Козловой С.В. и                  Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2012 года по делу № А05-8088/20122 (судья                 Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

мэрия города Архангельска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление, УФАС) от 17.04.2012 № 04-05/1905 по делу № 79мз-12, которым мэрия (заказчик) признана нарушившей требования частей 3 и 3.1 статьи 34, части 1, пункта 1 части 3 статьи 41.6 и пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                      «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2012 по делу № А05-8088/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Мэрия с судебным актом не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части нарушения мэрией части 3 статьи 34, пункта 1 части 3 статьи 41.6 и пункта 3 части 4 статьи 41.8  и принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы. Считает, что решение суда первой инстанции в части отказа мэрии в удовлетворении оставшейся части требований является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» отзыв на жалобу не направило, просило рассмотреть ее без участия своего представителя, поскольку предмет спора не затрагивает его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела,  заказчиком (служба заместителя мэра города по городскому хозяйству) 28.03.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300014212000046 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству школы в жилом микрорайоне Цигломень. Оператор электронной площадки –                     ЗАО «Сбербанк-АСТ»; начальная (максимальная) цена контракта –                           204 314 000 руб. Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 27.03.2012 № 142р.

До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 10.04.2012 в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее –                                ООО «Монтажспецстрой») на действия заказчика – Службы заместителя мэра города по городскому хозяйству мэрии города Архангельска (далее – заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству школы в жилом микрорайоне Цигломень. ООО «Монтажспецстрой» обжаловало действия заказчика по не размещению на официальном сайте проектной документации.

На основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) управлением проведена внеплановая проверка размещения муниципального заказа, по результатам которой принято решение от 17.04.2012 № 04-05/1905:

1.Признать жалобу ООО «Монтажспецстрой» необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим части 3 и 3.1 статьи 34, часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

3. Заказчику, оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ», устранить выявленные нарушения Закона о размещении заказов и Закона             № 135-ФЗ, а именно:

3.1. Заказчику аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству школы в жилом микрорайоне Цигломень (Извещение                       № 0124300014212000046) посредством отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить заказчику возможность исполнить данный пункт предписания. Данный пункт решения (предписания) исполнить в срок до 27.04.2012 и сообщить об его исполнении в УФАС в этот же срок.

3.2. Заказчику в случае наличия потребности в данных работах и товарах разместить заказы в соответствии с действующим законодательством.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В целях выполнения вынесенного решения заказчику и оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдано предписание от 17.04.2012 № 04-05/1843.

Определением управления от 20.7.20121 № 04-01/3637 исправлена опечатка, допущенная в пункте 2 решения от 17.04.2012 № 04-05/1905, а именно пункт 2 изложен в следующей редакции: признать заказчика нарушившим части 3 и 3.1 статьи 34, пункт 1 части 3 статьи 41.6 и пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, части 3 статьи 17 Закона        № 135-ФЗ.

Полагая, что пункт 2 решения от 20.7.20121 № 04-01/3637 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы мэрии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, она обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая мэрии в удовлетворении требований, признал, что в действиях заказчика имеется нарушение части 3 статьи 34, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в остальной части признал требования мэрии обоснованными.

Мэрия считает незаконным решение суда в отказанной части не соответствующим нормам материального права.

Апелляционная инстанция находит отказ мэрии в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения управления в части нарушения части 3 статьи 34, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов законным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По мнению мэрии, установление заказчиком требования по эквивалентности используемого материла (оборудования и т.д.) при проведении торгов на строительство объекта «под ключ» не применятся. Кроме того, считает, что обозначения «SVEN», «HP», «Yamaha», «Panasonik» не являются товарными знаками. Установление требований по эквивалентности повлечет за собой возможное изменение проектной документации, а подрядчик при выполнении строительных работ обязан осуществлять строительство исключительно по проектной документации.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В материалах дела усматривается, что в локальных сметных расчетах предусмотрена поставка товаров с товарными знаками, которые не сопровождены словами «или эквивалент».

Так, в локальном сметном расчете № 02-01-010 на приобретение и монтаж технологического оборудования и мебели указаны электросушитель для рук Simens, многофункциональное устройство HP Lazer Jet V1120n MEP, ресивер Yamaha, звуковая система Subwoofer SVEN HP-560 и т.д.; в локальном сметном расчете № 02-01-05И1 на отопление и вентиляцию - кондиционер оконного типа Panasonik CW-C72KE и т.п.

Информация о зарегистрированных  товарных знаках размещается на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» - http://wwwl.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/ - в разделе «Информационные ресурсы» - «Открытые реестры», на сайте Федеральной таможенной службы.

Товарными знаками являются «Yamaha» - свидетельство от 11.02.1974     № 48532, «Panasonik» - свидетельство от 18.03.2003 № 824384 и другие.

В силу части 2 статьи 1 Закона о размещении заказов данный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных учреждений.

Согласно части 2 статьи 3 названного Закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Часть 1 статьи 4 Закона о размещении заказов предусматривает, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 34 этого Закона определено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Следовательно, в аукционной документации, в том числе в сметной документации, обозначение товаров с товарными знаками не было сопровождено словами «или эквивалент», что является нарушением части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.

При отсутствии доказательств несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, его использование в аукционной документации должно сопровождаться словами «или эквивалент».

Таким образом, заказчик обязан осуществлять расходование бюджетных средств, в том числе выделенных на строительство «под ключ», с соблюдением требований Закона о размещении заказов, и, в частности, его части 3 статьи 34.

Указание в проектной документации на использование товаров с товарными знаками не является основанием для несоблюдения требований части 3 статьи 34 названного Закона.

Применение Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, не свидетельствует о возможности несоблюдения требований Закона о размещении заказов.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что в действиях заказчика имеется нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.

 Согласно части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного закона и инструкцию по ее заполнению.

То есть, заказчик устанавливает требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме именно в соответствии с требованиями части 4  статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен статьей 41.8 названного Закона.

В пункте 3 части 4 этой статьи указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный