Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А13-9791/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числе:

номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (пункт 5.6.4);

порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС (пункт 5.6.8);

порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС (пункт  5.6.10);

информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (пункт 5.14.2);

совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4);

установить в целях обеспечения транспортной безопасности:

конфигурацию и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС) (пункт 5.25.1);

конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС (пункт 5.25.2);

конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности) (пункт 5.25.3);

конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности) (пункт 5.25.4).

Требования подлежат применению всеми субъектами транспортной инфраструктуры с 15.04.2011.

Факт отсутствия перечисленных документов  на момент проверки              ОАО «Северсталь-метиз» не оспаривается.

В силу статьи 23.36, пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Минтранса РФ от 30.10.2007 №ГК-938фс, зарегистрированного в Минюсте РФ 22.11.2007 № 10512, составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и рассматривать дела об административных правонарушениях вправе государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Таким образом, государственный инспектор надзора за обеспечением транспортной безопасности вправе осуществлять действия, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, заместитель начальника отдела обладает полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (часть 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (часть 11).

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В порядке статьи 8 названного Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Из приведенных норм в совокупности следует, что для возложения на юридических и физических лиц обязанности по обеспечению транспортной безопасности необходимо наличие у них транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В уставе общества и в выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) усматривается, что основным видом экономической деятельности общества является производство стальной проволоки.

Административным органом на основании справки ОГИБДД УМВД по    г. Череповцу от 20.07.2012 № 22/р2016 установлено, что в отношении общества зарегистрированы 2 автомашины: КАМАЗ-43101, государственный номер А730ВТ35, и ЗИЛ-433362, государственный номер А015НН35.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что     ОАО «Северсталь-метиз» не имеет в собственности и на ином законном праве транспортных средств (последнее транспортное средство - автоцистерна КАМАЗ АЦ-5-40 (43101) ПМ-524, ранее принадлежавшее обществу,  снято с учета в ГИБДД 03.08.2012).

Доказательств использования этого транспортного средства в целях оказания услуг перевозки пассажиров и грузов не имеется.

Между ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» и ОАО «Северсталь-метиз» заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2012 № 120276.

В то же время по условиям договора автотранспортные услуги оказываются заказчику (ОАО «Северсталь-метиз») исполнителем (ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО») с использованием парка грузового транспорта как находящегося в собственности исполнителя, так и арендованного или привлеченного исполнителем от других собственников.

Согласно содержанию договора и паспорту транспортного средства на автомобиль ЗИЛ-433362, последний находится в собственности ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО».

Наличие у общества иных транспортных средств в ходе проверки управлением не установлено.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что из материалов дела невозможно установить, в отношении какого конкретно объекта транспортной инфраструктуры, который использует ОАО «Северсталь-метиз», проведена плановая выездная проверка. Ни в акте проверки от 26.07.2012, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении общества к административной ответственности такие объекты управлением не установлены и не зафиксированы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства наличия у общества транспортной инфраструктуры и транспортных средств управлением Ространснадзора не представлено.

Наличие у предприятия лицензий и логистического центра не может свидетельствовать о соответствии общества условиям отнесения к субъектам транспортной инфраструктуры и наличии у него обязанности принимать меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

То обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности общества являются предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования, организация перевозок грузов и др. не  означает, что общество такие виды деятельности фактически осуществляет.

В нарушение требований статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении эти обстоятельства не отражены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах управление  неправомерно привлекло общество к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда и не имеют правового значения, поскольку являются бездоказательными.

В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление о назначении ОАО «Северсталь-метиз» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежат отмене полностью.

Нарушений судом первой инстанции процессуальным норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по делу № А13-9791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      С.В. Козлова

                                                                  Н.В. Мурахина