Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А05-5825/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, учитывая наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств (заблуждение относительно налогообложения без учета изменений налогового и бюджетного законодательства; перечисление полученных от оказания охранных услуг денежных средств в бюджет; финансирование из федерального бюджета; в смете расходов расходы на уплату штрафа не предусмотрены), правомерно снизил размер штрафа пункту 1 статьи 122 НК РФ до 1000 руб., по статье 119 НК РФ – до 1000 руб.

Апелляционной коллегией отклоняется доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения учреждения от уплаты пеней, поскольку все средства, на которые начислены пени, перечислены в федеральный бюджет и ущерб казне не причинен.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного перечисления отделением налога на прибыль в соответствующие бюджеты.

Каких-либо претензий к правильности расчета инспекцией указанной в оспариваемом решении суммы пеней учреждение не высказало.

При этом нормы НК РФ не предусматривают возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пеней при наличии оснований, приведенных в статье 75 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган правомерно начислил отделению пени в общей сумме 725 807 руб. 42 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 17.09.2012 учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля              2012 года по делу № А05-5825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А66-7807/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также