Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А05-10643/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года                         г. Вологда                  Дело № А05-10643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

         В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Подъемные машины» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                  25 сентября 2012 года по делу № А05-10643/2012 (судья Романова Е.С.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Подъемные машины» (ОГРН 1077847019249; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – отделение, административный орган) от 17.07.2012 № 72-12-572/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2012 года по делу № А05-10643/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вмененное ему правонарушение является малозначительным и в данном случае возможно применение положений            статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Отделение, общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании обращения акционера общества - международной коммерческой компании OSCANYAN LIMITED отделением 05.04.2012 выдано обществу предписание № 72-12-ПИ-04/8447 (далее - предписание).

Заявителю предписано представить в течение семи дней с даты получения предписания пакет документов: копию устава общества (в случае невнесения в устав заявителя изменений (дополнений), непринятия новой редакции устава общества – только копию титульного листа ранее представленного устава общества (от 13.01.2012 с исходящим номером 1302/1), содержащего разборчивые сведения о протоколе внеочередного общего собрания акционеров общества, на котором был утвержден устав общества (пункт 1); копии документов, подтверждающих уведомление  о проведении годовых общих собраний акционеров общества, состоявшихся по итогам деятельности за 2008-2010 гг., о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося в 2011 году (протокол от 22.02.2012), о проведении общего собрания акционеров общества, состоявшегося в                  2010 году, на котором была принята новая редакция устава общества                 (пункт 2); копии протоколов общих собраний акционеров общества                  (пункт 3); копии протоколов счетной комиссии об итогах голосования на общих собраниях акционеров общества (пункт 4); копии протоколов заседаний совета директоров общества, на которых принимались решения о подготовке к проведению общих собраний акционеров общества (пункт 5); копии (образцы) сообщений акционерам общества о проведении общих собраний акционеров общества (пункт 6); копии списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров общества (пункт 7); в случае участия акционера в общих собраниях акционеров общества - копии документов, подтверждающих полномочия представителей акционера (пункт 8); копии документов о регистрации лиц, принявших участие в общих собраниях акционеров общества; копии бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров (в случае, если голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществлялось без использования бюллетеней для голосования, - копии списков лиц, принявших участие в общих собраниях акционеров общества, с указанием по каждому вопросу повестки дня общих собраний акционеров общества, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица либо того, что оно не приняло участия в голосовании) (пункт 9); копию внутреннего документа общества, регулирующего деятельность общего собрания общества, включая его созыв (пункт 10); справку, содержащую сведения о способе раскрытия обществом правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества (на сайте общества в сети Интернет либо ином сайте или путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг) (пункт 11); в случае раскрытия обществом правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Правила) на сайте общества в сети Интернет либо ином сайте - справку с указанием адреса сайта (страницы) в сети Интернет, на котором общество раскрывает Правила; письменные объяснения причин неуказания сайта (страницы) в сети Интернет, на которой обществом осуществляется раскрытие Правил, в отчете общества от 06.02.2012 (без номера), представленном обществом в отделение; письменные объяснения причин нераскрытия (отсутствия) Правил на сайте общества в сети Интернет (www.liftingmachine.ru) 04.04.2012 (пункт 12); в случае раскрытия обществом Правил способом направления заверенных в надлежащем порядке копий Правил лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, - копии документов, подтверждающих направление обществом Правил акционеру в срок до 27.05.2010; в случае направления обществом акционеру Правил позднее 27.05.2010 - письменные объяснения причин              (пункт 13); копию договора, заключенного обществом и оператором почтовой связи, которым определен порядок доставки почтовых отправлений в адрес общества, предусмотренный пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (пункт 14); письменные объяснения по необеспечению обществом получения в период с 13.02.2012 по 16.03.2012 почтовой корреспонденции за идентификационным номером 19112447115877, направленной акционером по адресу общества: 163020, г. Архангельск,                   пр. Никольский, д. 77 (пункт 15).

В отделение 04.05.2012 поступило ходатайство от 27.04.2012 № 8 о продлении срока исполнения предписания административного органа до 18.05.2012 в связи с невозможностью предоставления запрашиваемых ответчиком документов в установленный срок ввиду временного отсутствия руководителя общества. Также заявитель просил конкретизировать периоды времени, за которые необходимо представить в отделение документы по пунктам 3-9 предписания.

Уведомлением от 05.05.2012 № 72-12-ил-04/10551 отделение срок исполнения предписания продлило до 17.05.2012. Также обществу даны разъяснения относительно запрошенных документов.

В отделение 06.06.2012 поступило письмо от 25.05.2012 № 12, в котором общество указало, что исполнение предписания в установленный срок не представляется возможным ввиду временного отсутствия руководителя общества. Кроме того, обществом представлены в административный орган документы по пункту 1 предписания и мотивированные объяснения по документам, указанным в пунктах 4, 14, 15 предписания. Остальные запрошенные предписанием документы (по пунктам 2, 3, 5-13) обществом не представлены.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок предписания в полном объеме уполномоченное должностное лицо отделения 21.06.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 72-12-577/пр-ап.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо отделения 17.07.2012 вынесло в отношении общества постановление № 72-12-572/пн, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного              частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

 Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н (далее – Административный регламент), документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в контролирующий орган в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 000 руб. до 700 000 руб.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в установленный срок предписание в полном объеме обществом не исполнено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Согласно статье 2.9 данного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения.

Объектом, на который посягает бездействие общества, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования рынка ценных бумаг. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля над деятельностью лиц на рынке ценных бумаг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в длительном неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области финансовых рынков, об устранении нарушений действующего законодательства.

Совершенное обществом правонарушение характеризуется формальным составом, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

При этом из материалов дела следует, что поводом для выдачи обществу предписания послужила жалоба акционера общества - международной коммерческой компании OSCANYAN LIMITED, в которой компания ссылается в том числе на нарушение ее прав, связанных с отказом общества в созыве и проведении общего собрания акционеров общества по требованию акционера заявителя, а также содержатся сведения о нарушении обществом законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг в части нераскрытия информации о деятельности общества.

Кроме того, из пункта 7.6 Административного регламента следует,