Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А05-10095/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Летягина В.Е. в ходе конкурсного производства, что препятствует осуществлению полноценного контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Ссылка подателя жалобы на оформление расходов авансовыми отчетами, является несостоятельной, поскольку в отчете конкурсного управляющего денежные операции, оформленные авансовыми отчетами, отражены именно как расходы должника,  которые должны осуществляться через расчетный счет, а потому довод о расходовании личных средств не принимается судом.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по использованию счета должника нарушает права кредиторов должника, независимо от того, наступили ли для них отрицательные последствия или нет.

Нарушение положений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

В рассматриваемом случае в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования управления.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа                  2012 года по делу № А05-10095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Летягина Вячеслава Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова       

Судьи

Н.В. Мурахина

А.В. Потеева