Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А05-4390/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года

г. Вологда                  

    Дело № А05-4390/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и          Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на    решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2012 года по              делу № А05-4390/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее – Министерство), ссылаясь на статьи 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу           (ОГРН 304292030200038; далее – Предприниматель) о взыскании 264 262 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также о расторжении договора аренды от 03.09.2008 № 412 лесного участка.

Решением от 25.06.2012 иск удовлетворен.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, арендная плата, рассчитанная истцом, не соответствует разряду такс, а расчет, выполненный на основе данных, указанных в лесной декларации 2008 года, является недостоверным. Полагает, что оснований для расторжения договора не имелось, поскольку у Предпринимателя была переплата за предыдущие периоды аренды. В судебном заседании Предприниматель поддержал апелляционную жалобу, представив для приобщения к материалам дела доказательства уплаты арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей за заявленный в иске период.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению.  

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 412 лесного участка, по условиям которого арендатору на основании протокола о результатах лесного конкурса                    от 30.08.2005 № 459 предоставлен в пользование лесной участок общей площадью 25 787 га, расположенный в Архангельской области             (Онежское лесничество, Прилукское участковое лесничество                    (кварталы № 1 – 19, 23 – 29, 36 - 42), для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3. Срок аренды установлен по 31.08.2015                     (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 03.09.2008 лесной участок принят арендатором в пользование.

Договор 05.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора Предприниматель обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Пунктом 2.2 договора определено, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а в пункте 2.3 содержится формула, по которой определяется конкретный годовой размер арендной платы с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон 1,7.

При этом в пункте 2.4 договора стороны установили, что размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения № 4, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы определены в следующем порядке: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%,      15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября - 15%,                    15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В силу пункта 2.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о внесении арендных платежей по срокам на 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.02.2012 и 15.03.2012 в общей сумме 785 123 руб. 60 коп.                                  (в том числе 461 837 руб. 75 коп. плата за древесину в части минимальных ставок и 323 285 руб. 85 коп. оплата за древесину в части превышающей минимальные ставки), Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым решением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что арендатор имеет задолженность по арендным платежам по срокам 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.02.2012, 15.03.2012 в общей сумме 260 212 руб. 35 коп.                (с учетом уточнения цены иска – том 1, лист дела 95), а поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, судом принято решение о его взыскании.

По мнению апелляционной инстанции, судом неправомерно отклонен довод заявителя о том, что арендная плата, рассчитанная истцом, не соответствует разряду такс, а расчет, выполненный Министерством, является недостоверным.

Статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает определение размера арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов на основе минимального размера арендной платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 названной статьи Лесного кодекса    Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 примечания таблицы № 1 настоящего постановления ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Пунктом 4 примечаний к таблице № 1 Постановления № 310 установлено, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае изменения местонахождения погрузочных пунктов (пункт 5 примечаний к таблице № 1). Выбор разряда такс производится непосредственно уполномоченным органом, осуществляющим расчет размера арендной платы, по правилам, установленным Постановлением № 310.

Из материалов дела следует, что заготавливаемая ответчиком на арендуемых лесных участках древесина реализуется в городе Онеге Архангельской области, по дороге Онега – Ярнема - Савинский расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием составляет более 100 км, что соответствует седьмому разряду такс.

Таким образом, сумму подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам следовало рассчитывать исходя из седьмого разряд такс.

Согласно перерасчету, произведенному апелляционным судом, с Предпринимателя подлежит взысканию арендная плата по срокам          платежей: 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.02.2012, 15.03.2012 в федеральный бюджет в сумме 51 184 руб., в бюджет Архангельской области в сумме 35 828 руб. 80 коп. (из расчета минимального размера – 7312 руб. (10%)                                          и 10 968 руб. (15%), превышающего минимальный – 5118 руб. 40 коп. (10%)                                          и 7677 руб. 60 коп. (15%).

В части взыскания с ответчика пеней за просрочку внесения арендных платежей за пользование лесным участком обжалуемое решение также подлежит изменению.

Поскольку условиями договора стороны предусмотрели порядок внесения арендной платы, при нарушении ответчиком сроков ее внесения Предприниматель должен нести ответственность, установленную пунктом 2.8 договора в виде пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет заявленной истцом суммы пеней (том 1, лист 96), с учетом размера арендных платежей (из седьмого разряд такс), пришел к выводу об обоснованности данного требования в сумме 597 руб. 25 коп. - в федеральный бюджет и в сумме 874 руб. 26 коп. - в бюджет Архангельской области.

Представленные Предпринимателем за спорный период документы по уплате в ноябре 2012 года арендной платы и пеней за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией. Указанные платежи могут быть зачтены Министерством или учтены на стадии исполнения настоящего судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Министерство обратилось с иском о расторжении договора аренды           от 03.09.2008 № 412, полагая, что Предприниматель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

  В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа