Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А05-11673/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» вышеприведенных требований законодательства, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Как правомерно указано судом первой инстанции, оформление заявителем, а также передача 22.03.2012 заявки на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки  организатору размещения госзаказа для государственных нужд  Архангельской области  (Контрактное агентство Архангельской области) и размещение последним в мае 2012 года извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по нанесению разметки нельзя считать принятием всех необходимых мер (дата проведения аукциона - 01.06.2012), учитывая климатические условия Архангельской области и возможные варианты итогов аукциона (отсутствие заявок, несоответствие заявок установленным требованиям и т.д.).

Следует также отметить, что пункт 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает предельно допустимые размеры износа дорожной разметки, и они подлежат устранению немедленно после их появления, в свою очередь Учреждение должно обеспечить своевременное устранение данных износов.

Таким образом, в данном случае вина заявителя заключается в непринятии заблаговременных мер к правильной организации работ по своевременному восстановлению разметки. В частности, ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»  не представлено документального подтверждения своевременного мониторинга состояния дорог.

Заключение государственного контракта на выполнение заказчиком работ по нанесению дорожной разметки является обязанностью заявителя и не освобождает его от административной ответственности. При этом законодательством не предусмотрено какое-либо исключение из приведенных выше норм о надлежащем содержании дорог в зависимости от времени года.

Материалами административного дела подтверждается, что дорожная разметка на проверяемом объекте отсутствовала, что свидетельствует о длительном ненадлежащем исполнении Учреждением своих обязательств. Доказательств невозможности нанесения дорожной разметки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается виновное совершение ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»  административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской 04 октября 2012 года по делу № А05-11673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 О.Б. Ралько

 О.А. Тарасова