Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А05-6855/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

Следовательно, отличительным признаком земель обороны и безопасности является использование их для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и т.д.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 29:16:000000:0005 общей площадью 57 700 кв. м, находящийся по адресу: Архангельская область, Приморский район, Лявленский сельсовет,      д. Черный Яр, на момент издания распоряжения от 11.07.2006 № 363-р не относился к землям обороны, так как использовался в целях организации базы отдыха.

Таким образом, данный земельный участок не относился к землям, ограниченным в обороте, и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ мог быть передан в собственность Борисову В.В.

Необоснованной является ссылка военного прокурора на постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 176 «Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования», поскольку указанное постановление не регулирует правоотношения по приватизации земельных участков.

Довод военного прокурора о том, что Борисову В.В. предоставлен земельный участок большей площади, чем необходимо для  использования принадлежащих ему на праве собственности зданий, является неправомерным.

Из планов продажи имущества следует, что здание профилактория находится на земельном участке площадью 2, 75 га, здание бани с бассейном - на земельном участке площадью 1,10 га, здания боксов – на земельном участке площадью 1,92 га. Общая площадь земельного участка составляет 57 700 кв. м.

Также в планах продажи имущества указано, что победителю аукциона будут представлены в аренду земельные участки указанной площади.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от  21.12.2001 № 178-ФЗ земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В собственность Борисову В.В. предоставлен земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 06.07.2006          № 16/06-1605, выданном Центральным территориальным отделом управления Роснедвижимости, согласно которому площадь земельного участка составляет 57 700 кв.м.

Следует отметить, что согласно кадастровому плану от 16.02.2002 земельный участок, предоставляемый Архангельской КЭЧ под здания профилактория, бани с бассейном и здания боксов, также составлял 57 700 кв.м.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований военного прокурора о признании недействительным распоряжения от 11.07.2006 № 363-р.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку военный прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, а в удовлетворении жалобы ему отказано, госпошлина в федеральный бюджет с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007 года по делу № А05-6855/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  военного прокурора Ленинградского военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 Н.В. Мурахина