Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А05-9094/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в то время как почтовое отправление вплоть до 20.04.2012 находилось в обработке в отделении почтовой связи и в этот промежуток времени могло быть вручено предпринимателю.

Доказательства уклонения предпринимателя от получения направленной ему корреспонденции материалы дела не содержат. Напротив, как видно из материалов дела, причиной невручения корреспонденции послужило нахождение предпринимателя в командировке.

Каких-либо иных доказательств ознакомления предпринимателя с протоколом об административном правонарушении и его извещения о времени, дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении материалы дела не содержат и отделом в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционный суд считает, что административный орган имел возможность принять иные меры по извещению заявителя (путем направления телефонограммы, телеграммы, по каналу факсимильной связи, с надлежащим оформлением подтверждающих документов), однако не сделал этого при отсутствии каких-либо объективных причин.

Обязанность же доказывания принятия необходимых и достаточных мер для извещения вышеназванного лица возложена АПК РФ на административный орган.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неознакомление предпринимателя с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения материалов административного дела и вынесение постановления об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отдела не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября      2012 года по делу № А05-9094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова