Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А13-838/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Захарова О.В. по доверенности от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания ДАЯНА» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2012 года по делу № А13-838/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Компания ДАЯНА» (ОГРН 1027739134158; далее – ОАО «Компания ДАЯНА», Общество) о взыскании 215 283 руб. 88 коп. неустойки в части ненадлежащего исполнения договорных обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов, а также расторжении договора лесного участка от 01.09.2008 № 02-02-16/143-2008.

Решением суда от 30.07.2012 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции ошибочно посчитал установленными факты нарушения Обществом положений оспариваемого договора в части охраны, защиты и восстановления лесов. Также апеллянт отмечает, что проведение работ по лесовосстановлению на площадях не пройденных рубок не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик обращает внимание суда на то, что предупредительные аншлаги и места для отдыха и курения устанавливаются (организуются) на пожароопасный период, в то время как акты приемки выполненных работ, представленные в материалы дела истцом, датированы 21.11.2011 и 20.12.2011. Ответчик, ссылаясь на пункт 26 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом МПР Российской Федерации от 16.07.2007 № 185 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 29.08.2007 № 10069), отмечает, что требование Департамента о выполнении всех видов восстановительных работ в срок до 01.11.2011 не является правомерным, так как исходя из указанного пункта Правил в хвойных молодняках целесообразна позднеосенняя и раннезимняя рубка до образования глубокого снежного покрова, в то время как доказательств образования глубокого снежного покрова по состоянию на 01.11.2011 истцом не представлено. Кроме того Общество считает, что неполное выполнение части работ по лесовосстановлению ввиду чрезвычайных факторов природного характера не может быть расценено как грубое нарушение. Более того, влияние чрезвычайных факторов природного характера свидетельствует об отсутствии вины Общества, следовательно, вывод суда о расторжении договора аренды лесного участка от 01.09.2008 является неправомерным.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела после перерыва без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/143-2008, согласно положениям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование, находящийся в государственной собственности, лесной участок, общей площадью 49 591 га, расположенный по адресу Вологодская область, Вожегодский муниципальный район, Вожегодский районный отдел – государственное лесничество, Вотчинское участковое лесничество, кварталы № 29ч (целевое назначение – защитные леса), № 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29ч, 34, 35, 36, 39, 40, 47, 48 (целевое назначение – эксплуатационные леса); Ниже-Слободское участковое лесничество, кварталы № 2ч, 4ч, 6ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч (целевое назначение – защитные леса), № ч, 3 4ч, 6ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 19, 20, 21, 30, 38 (целевое назначение – эксплуатационные леса); Уфтюгское участковое лесничество, кварталы № 25ч, 38ч, 39ч, 43ч, 67ч, 94ч, 95ч, 104ч, 113ч (целевое назначение – защитные леса), № 21, 22, 23, 24, 25ч, 26, 27, 28, 29, 32, 37, 38ч, 39ч, 40, 43ч, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 61, 63, 67ч, 75, 80, 81, 87, 88, 90, 94ч, 95ч, 96, 98, 99, 100, 103, 104ч, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113ч, 114, 115, 116 (целевое назначение – эксплуатационные леса); Азлецкое участковое лесничество, кварталы № 7ч, 15ч, 16ч, 18ч, 26ч, 29ч, 39ч, 60ч, 65ч (целевое назначение – защитные леса), № 1, 6, 7ч, 15ч, 16ч, 17, 18ч, 26ч, 27, 28, 29ч, 31, 32, 37, 38, 39ч, 40, 41, 42, 48, 49, 56, 57, 60ч, 61, 62, 63, 64, 65ч (целевое назначение – эксплуатационные леса).

Арендатору передается лесной участок  для использования в целях и объемах согласно Приложению № 3 к договору (пункт 4 договора от 01.09.2008).

Пунктом 10 договора от 01.09.2008 стороны определили, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно подпунктам «ж» и «з» пункта 11 договора от 01.09.2008 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и Приложении № 6; сдать по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно Приложению № 6, указанные работы, на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемого соглашением сторон.

Объем ежегодных лесохозяйственных работ, выполняемых арендатором, в соответствии с проектом освоения лесов и Приложением № 6 к договору включает в себя: естественное восстановление – 239,3 га, комбинированное восстановление – 6,9 га, искусственное восстановление – 1,7 га, предупредительные аншлаги – 2 штуки, места курения и отдыха – 2 штуки, рубки ухода (осветления) – 114,9 га, рубки ухода (прочистки) – 511,8 га.  

В силу пункта 12 договора от 01.09.2008 за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в Приложении № 6 к договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется за каждый неисполненный, несвоевременно или не надлежаще исполненный вид указанных работ.

Исходя из пункта 5 договора 01.09.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2009) ежегодная арендная плата составила 3 075 483 руб. 60 коп.

Срок действия договора установлен пунктом 24 с 01.09.2008 по 27.12.2031.

В соответствии с пунктом 23 договора от 01.09.2008 арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части, выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в Приложении № 6 к договору, а также в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендатором, в сроки установленные договором арендной платы.

Договор аренды лесного участка от 01.09.2008 № 02-02-16/143-2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.10.2008.

Ненадлежащее исполнение арендатором условий договора от 01.09.2008 в части выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, указанные в Приложении № 6 к договору послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск Департамента обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 30 июля 2012 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12 заключенного сторонами договора аренды стороны согласовали ответственность Общества в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в части неисполнения, несовевременного или ненадлежащего выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в Приложении № 6 к договору.

Для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки истец должен доказать наличие состава правонарушения при условии противоправности совершенного Обществом действия (бездействия).

В качестве доказательства, подтверждающего факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Приложением № 6, Департаментом представлены акты приемки выполненных работ ЗАО «Компания ДАЯНА» от 21.11.2011, от 20.12.2011.

Ссылка апеллянта на пункт 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 отклоняется. Согласно названным Указаниям о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

В материалах дела имеется копия почтового реестра от 27.10.2011, копия уведомления о вручении почтового отправления от 13.12.2011, согласно которым в адрес Общества направлялись претензионные письма, из содержания которых следует, что у ЗАО «Компания ДАЯНА» имеются нарушения условий договора от 01.09.2008 в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке, представитель ответчика приглашался истцом для сдачи работ по лесовосстановлению, составлению акта.

На основании изложенного факт нарушения договорных обязательств, вопреки доводам ответчика, истцом доказан, следовательно, вывод суда о взыскании с Общества неустойки в размере 215 283 руб. 88 коп. является верным.

Довод апеллянта о том, что проведение работ по лесовосстановлению на площадях, не пройденных рубкой, не предусмотрено действующим законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашения об изменении условий указанного договора по вопросу о выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

На основании указанных норм права, подписав договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, следовательно, должен выполнять все предусмотренные данным договором условия.

Аргумент апеллянта о том, что предупредительные аншлаги и места для отдыха и курения устанавливаются (организуются) на пожароопасный период, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в Приложении № 6 к договору от 01.09.2008 указано, что мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности, в виде установления предупредительных аншлагов и организации мест для курения и отдыха необходимо исполнить до начала пожарного сезона. Законодательного обоснования того, что предупредительные аншлаги и места для отдыха и курения устанавливаются (организуются) только на пожароопасный период ответчиком не представлено.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о расторжении договору аренды лесного участка от 01.09.2008 является не правомерным.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими