Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А52-1178/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по форме, утверждаемой по согласованию с налоговыми органами государств Сторон, в трех экземплярах с указанием сведений о поставщике товара, виде договора, заключенного с поставщиком, сведений о товарах, включая их наименование, стоимость, а также расчет налоговой базы и суммы начисленного налога; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату налога по ввезенным товарам; договор (его копия), на основании которого товар ввозится с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны; транспортные документы, подтверждающие перемещение товаров с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны; налогоплательщики Республики Беларусь – счета-фактуры российских налогоплательщиков с отметкой налогового органа Российской Федерации; налогоплательщики Российской Федерации – товаросопроводительный документ белорусских налогоплательщиков.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 14.09.2007 ЗАО «Круиз» подало в МИ ФНС налоговую декларацию по косвенным налогам (НДС и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь (т.1, л. 79-81), вместе с которой представлены все необходимые документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и уплату косвенных налогов.

Факты оприходования ввезенного на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь товара на сумму 1 953 694 руб. 62 коп. и уплаты в бюджет НДС – 351 669 руб. в августе 2007 года подтверждаются следующими документами: заявлениями налогоплательщика о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 14.09.2007 № 69 (т. 1, л. 62), от 26.09.2007 № 70 (т. 1, л. 50), приходными ордерами №; А10, А-126 (т. 1, л. 61, 72), выпиской банка о движении средств по счету общества 28.08.2007 (т. 1, л. 73), выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с 04.08.2007 по 06.08.2007 (т. 1, л. 75), платежными поручениями от 06.08.2007 № 715, от 28.08.2007 № 693 (т. 1, л. 74, 76). Указанные обстоятельства не оспариваются инспекцией.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении ЗАО «Круиз» всех условий, с которыми законодательство о налогах и сборах Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС.

При этом отклоняется ссылка МИ ФНС на то, что отказ в применении вычета в сумме 351 665 руб. является правомерным, поскольку на момент представления налоговой декларации по НДС за август 2007 года заявления о ввозе товаров с отметкой налогового органа об уплате налога у ЗАО «Круиз» отсутствовали. Действительно, на момент подачи налоговой декларации по НДС (19.09.2007) за август 2007 года такие заявления отсутствовали.

Однако действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием отметки, проставляемой инспекцией на заявлении. Как правильно указал суд первой инстанции, указанные действия МИ ФНС не влекут изменения порядка применения налоговых вычетов, установленных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявления на ввоз товаров от 14.09.2007 № 69, от 26.09.2007 № 70 представлены обществом инспекции 27.09.2007. Камеральная проверка налоговой декларации за август 2007 года проведена с 19.09.2007 по 19.12.2007. В связи с этим апелляционная инстанция считает, что до принятия решения об отказе обществу в праве на применение налогового вычета по импорту товаров из Республики Беларусь инспекция располагала полным пакетом документов, обосновывающих правомерность применения ЗАО «Круиз» налоговых вычетов в сумме 351 665 руб.

Согласно оспариваемому обществом решению, инспекцией не приняты суммы налоговых вычетов в размере 446 334 руб. по операциям реализации товаров, вывезенных в Республику Беларусь, по счетам-фактурам, предъявленным поставщиком товаров ООО «Олимп» в феврале 2007 года, поскольку данные документы оформлены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, пакет документов, подтверждающий применение нулевой ставки НДС по указанным операциям, представлен по истечении 90 дней с даты отгрузки (передачи) товара.

Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 раздела  II Положения при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов). Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, установленном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Пунктом 2 данного раздела II Приложения к Соглашению установлено, что для обоснования применения ставки 0 процентов по НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются документы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм НДС, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров в порядке, определенном национальным законодательством государств Сторон.

Судом первой инстанции установлено, что в декларации по НДС за август 2007 года в разделе 5 обществом заявлена налоговая база в сумме 3 668 114 руб. по операциям реализации товаров, вывезенных в Республику Беларусь в феврале 2007 года (т. 1, л. 45). Пакет документов, подтверждающий применение нулевой ставки НДС по данным операциям реализации товаров, представлен с декларацией 19.09.2007, то есть по истечении 90 дней с даты отгрузки (передачи) товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ЗАО «Круиз» за февраль 2007 года налога по ставке 18% в сумме 446 334 руб. по сроку уплаты 20.06.2007.

Вместе с тем, обществом с возражениями на акт проверки 11.02.2008 представлена уточненная декларация (т. 2, л. 48-60). В указанной декларации с операций по реализации товаров на экспорт в Республику Беларусь исчислен НДС по ставке 18% в сумме 446 334 руб., по которой не подтверждена документально в течение 90 дней с даты отгрузки обоснованность применения налоговой ставки 0%. Ошибка, допущенная ЗАО «Круиз» при указании данных сведений в разделе 1 (тогда как следовало указать в разделе 3), не опровергает факт экспорта товара и не может служить основанием для повторного начисления налога.

Согласно пункту 3 раздела II Приложения к Соглашению в случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения, по истечении срока, установленного названным пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с этим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, определенном национальным законодательством государств Сторон.

В пункте 9 статьи 165 НК РФ также указано, что,  если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику.

Следовательно, обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета 437 465 руб.

Ссылка инспекции на обоснованность ее решения в части отказа в применении налоговых вычетов в указанной сумме, правомерность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, в связи с нарушением в оформлении счетов-фактур ООО «Олимп» от 08.02.2007 № 341 (НДС – 283 138 руб. 71 коп.), от 16.02.2007 № 345 (НДС - 84 791 руб. 47 коп.), от 26.02.2007 № 349 (НДС – 69 534 руб. 92 коп.), а также товарных накладных, оформленных на принятие товаров на учет, от 08.02.2007 № 341, от 16.02.2007 № 345, от 26.02.2007 № 349 подлежит отклонению.

По счетам-фактурам сторонами заключено соглашение о фактических обстоятельствах от 24.06.2008, из которого следует, что претензии к оформлению спорных документов отсутствуют.

Указанное соглашение принято судом в порядке статьи 70 АПК РФ. Материалами дела (т. 2 л. 75, 76, 78, 80) подтверждается соответствие  переоформленных товарных накладных по форме ТОРГ-12 установленным требованиям. Доказательств, опровергающих получение и оприходование товара, инспекцией не представлено, а неполное оформление товарных накладных не свидетельствует о неоприходовании товара.

Доводу МИ ФНС о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам, товарным накладным может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные документы, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение инспекции в части отказа в применении налогового вычета в сумме 437 465 руб. за август 2007 года является незаконным.

Согласно оспариваемому решению инспекции обществом в связи с неправильным исчислением налога необоснованно заявлены вычеты на общую сумму  1 598 558 руб. (809 428 + 351 665 + 437 465), в связи с чем, по ее мнению, в налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 519 657 руб. (1 598 558 – 1 078 901), что привело к неуплате налога в бюджет в таком же размере.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности  по уплате НДС в сумме 519 657 руб. за август 2007 года, а следовательно, начисление пеней в сумме 9687 руб. 91 коп. за неуплату этой суммы налога, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является неправомерным.

Ссылка инспекции на то, что в случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать их и пени в размере, определенном национальным законодательством государств сторон, отклоняется, поскольку не имеет значения для рассматриваемого спора. В данном случае такое право не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд считает, что требования ЗАО «Круиз» о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2008 № 10159-16-01/1025 в части: взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 103 931 руб. 40 коп. (пункт 1); уменьшения суммы налога в налоговой декларации по НДС за август 2007 года на 1 078 901 руб. (пункт 2); доначисления НДС по ставке 18% в сумме 965 991 руб. (пункт 3); начисления пеней в сумме 9687 руб. 91 коп. за несвоевременную уплату НДС за август 2007 года (пункт 4) и о возложении обязанности на МИ ФНС принять решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в сумме 1 078 901 руб. являются правомерными, документально подтвержденными, в связи с этим обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения в оспариваемой части не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ и в связи с предоставлением инспекции отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2008 года по делу № А52-1178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 1 по Псковской области в федеральный бюджет государственную пошлину 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                               Н.В. Мурахина     

Н.Н. Осокина