Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А05-2376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2008 года                  г. Вологда                      Дело №  А05-2376/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Чельцовой Н.С., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 17 июля  2008 года по делу № А05-2376/2008 (судья  Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Назмиев Азат Сабитович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) и обязании возместить расходы по выплаченным суммам пособий по беременности и родам в размере 150 442 руб.  47 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2008 года по делу № А05-2376/2008 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласился и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в фонд одновременно обратились два страхователя – ООО «С-Пб Бэр» и предприниматель с заявлениями о возмещении расходов по беременности  и родам одним и тем же работникам: Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А., которыми представлены заявки на перечисление средств по выплате указанным лицам пособия по беременности и родам. Полагает, что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств из фонда.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Учреждение и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Учреждения.

Как следует из материалов дела,  01 июня 2007 года Назмиев А.С. обратился в Учреждение с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 150 442 руб. 47 коп. в связи с выплатой пособий по беременности и родам работникам Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А. по больничным листам серии ВК 9216025 и ВК  8689035, выданным соответственно МУЗ Новодвинской ЦГБ Архангельской области и городской поликлиникой № 32 г. Санкт-Петербурга.

Письмом от 15.06.2007 № 08-20/8-17352 Учреждение для принятия решения о перечислении средств обязало представить предпринимателя дополнительные документы, а именно: табели учета рабочего времени указанных лиц, отчет о прибылях и убытках и бухгалтерский баланс за 2006 год, 1 квартал 2007 года, документы об образовании Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А.          Поскольку Учреждение, несмотря на представление заявителем запрошенных документов, не осуществило возмещение заявленной суммы, предприниматель  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным бездействие Учреждения, выразившееся в невыделении средств на возмещение Назмиеву А.С.  расходов по обязательному социальному страхованию по заявлению от 01.06.2007, и обязал возместить ему расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 150 442 руб. 47 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

К видам страхового обеспечения относится согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 вышеназванного Закона пособие по беременности и родам.

Положением пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря                  2006 года № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (вступил в силу с 1 января 2007 года) предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Согласно статье 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

В заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан".

Статьей 15 Закона № 255-ФЗ установлено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня представления застрахованным лицом соответствующего заявления и необходимых документов.

При этом согласно  подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).

В данном случае,  как следует из материалов дела, 01.01.2007 предпринимателем были заключены трудовые договоры с Барминой И.В., которая принята на работу по совместительству на должность бухгалтера (приказ от 01.01.2007 № 1) и Назмиевой Ю.А., которая принята на работу по совместительству на должность помощника юриста (приказ от 01.01.2007 № 2).

Платежным поручением от 23.05.2007 № 96 на основании листка нетрудоспособности серии ВИ № 8689086 Назмиев А.С. перечислил                   Барминой И.В. денежные средства  в счет  пособия по беременности и родам в размере 75 366 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 01.06.2007 № 97 на основании листка нетрудоспособности серии ВИ № 9216025 Назмиев А.С. перечислил                  Назмиевой Ю.А. денежные средства  в счет  пособия по беременности и родам в размере 75 366 руб. 20 коп.

Факт перечисления указанных сумм (реальность понесенных заявителем расходов по обязательному социальному страхованию) подтверждается материалами дела и  не оспаривается Учреждением.

Данные документы были предоставлены предпринимателем Учреждению, что  не оспаривается последним.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что длившееся более одного года бездействие Учреждения, выразившееся в непринятии какого-либо решения по результатам проверки по заявлению Назмиева А.С. о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, является неправомерным.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Учреждения о мнимости заключенных с Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А. трудовых договоров, так как факт исполнения данными лицами с одной стороны и Назмиевым А.С. с другой стороны своих обязанностей по заключенным трудовым договорам (факт исполнения указанными работками своих трудовых обязанностей и факт выплаты им заработной платы) подтверждается материалами дела.

Учреждение не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица не выполняли свои обязанности по трудовым договорам.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела письмам прокуратуры Архангельской области в ходе проверки, проведенной ею по заявлению Учреждения, установлено, что указанные лица состояли в трудовых отношениях с предпринимателем, что подтверждается актами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени.

Также начальником КМ ОВД по Октябрьскому округу г. Архангельска от 29.10.2007 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя по факту незаконного извлечения средств государственного страхования на выплату пособий по беременности и родам Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А.

В ходе проверки ОВД установило, что данные лица могли исполнять обязанности  в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с предпринимателем и ООО «С-ПБ БЭР».

Ссылка Учреждения на составление трудовых договоров в один день как с обществом, так и с предпринимателем,  также не свидетельствует о неисполнении их указанными лицами.

Доводы Учреждения о том, что предприниматель не обосновал экономическую необходимость и целесообразность приема на работу              Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В., не принимаются судом, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, решение вопроса о наличии (отсутствии) потребности в трудовых ресурсах находится в исключительной компетенции работодателя, в его же компетенции находится разрешение вопроса о расстановке персонала.

При этом Учреждение также не представило каких-либо доказательств, подтверждающих  отсутствие у предпринимателя  необходимости приема на работу указанных лиц.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на то, что установленная указанным лицам заработная плата превышает заработную плату остальных работников в три раза, так как доказательств, подтверждающих данный вывод, Учреждение не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Размер оплаты труда Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. определен трудовыми договорами, и Учреждение не представило доказательств того, что выплаченные денежные средства были исчислены с превышением установленного фонда оплаты труда.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Учреждения об отсутствии у Назмиевой Ю.А. законченного высшего профессионального (юридического) образования, поскольку решение вопроса о возможности заключения трудового договора с конкретным работником, в том числе оценка соответствия претендента занимаемой должности, осуществляется самим работодателем. Действующим законодательством не установлено, что на должность помощника юриста может быть принято только лицо с оконченным высшим образованием. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, материалами дела (копия справки от 17.09.2007) подтверждается, что в момент заключения трудового договора Назмиева Ю.А. получала образование по специальности «юриспруденция» на юридическом факультете государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени                                     М.В.       Ломоносова».          Не могут быть приняты во внимание доводы Учреждения о том, что общая продолжительность работы Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. по условиям заключенных трудовых договоров составляла 24 часа.

Исходя из положений статей  60.1, 282 и 284 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции, в действующем законодательстве