Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А66-741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не принималось

Таким образом, доводы Полиховского А.С. и администрации о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона об обороне противоречат изложенным нормам. Спорный участок относится к федеральной собственности в силу прямого указания ЗК РФ.

Ссылка подателей жалобы на нахождение спорного участка на землях поселений не принимается апелляционной коллегией как не имеющая правового значения, поскольку в силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные к военным объектам, на правовой статус земельного участка указанное не влияет.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям транспорта или иным землям не представлено.

Доводы подателей жалоб о том, что земельный участок в натуре не отведен, границы, местоположение участка и землепользователь не определены, отсутствуют правоподтверждающие документы (государственный акт на право пользования земельным участком), несостоятелен.

Отсутствие государственного акта на право пользования земельным участком не свидетельствует об отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как в силу  пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная регистрация права государственной собственности на землю не требуется.

Из экспликации земель, вошедших в границы землепользования воинской части, кадастрового плана спорного участка, постановления от 14.12.1992           № 262, выданного на право постоянного (бессрочного) пользования землей, усматривается, что под Кушалинский полигон выделен земельный участок площадью 8923 га. На данную площадь выдано свидетельство о праве федеральной собственности Российской Федерации 08.05.2008 (т.3, л.100), а 11.06.2008 свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования Тверской КЭЧ (т.3, л.99).

При таких обстоятельствах права и законные интересы Российской Федерации постановлением № 163 нарушены.

Давая анализ действиям администрации по вынесению оспариваемого постановления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ею статей 29-31, 93 ЗК РФ, о превышении своих полномочий при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного на землях обороны.

На момент внесения в администрацию протеста прокурора действовал Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с пунктом 13 которого Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также часть функций упраздняемой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, органом, уполномоченным от имени собственника - Российской Федерации – принимать решение о распоряжении земельными участками на территории Тверской области, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (а ныне Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) в лице соответствующего территориального управления.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что администрация при вынесении оспариваемого постановления действовала с превышением предоставленных ей полномочий и не имела право распоряжаться имуществом федеральной формы собственности, является обоснованным.

Следовательно, оспариваемое постановление, принятое ответчиком с нарушением положений статей 17, 29, 31, 45, 53, 93 ЗК РФ, повлекло выделение земельного участка под строительство из земель обороны, чем затронуты права и законные интересы Российской Федерации.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы жалоб об отсутствии в деле оригиналов документов. Сторонами по делу ходатайств о фальсификации документов не заявлялось, копий или оригиналов документов с иным содержанием лицами, участвующими в деле, не представлялось. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнений в подлинности и достоверности представленных и заверенных прокурором копий.

Представленные суду представителем Полиховского А.С. в апелляционную инстанцию ответы государственного архива от 02.09.2008 и командира воинской части от 06.08.2008 не принимаются во внимание, так как не опровергают установленные судом указанные выше обстоятельства и не доказывают изложенную в них информацию.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьям 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2008 года по делу № А66-741/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Полиховского Александра Степановича, администрации Рамешковского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова