Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А13-6259/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11.01.2006 по 19.04.2006 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Иного в пункте 5.1 договора сторонами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о взыскании с    ООО «Профинвестсервис» в пользу ЗАО «Юг» 37 400 рублей пеней апелляционная инстанция считает правильным.

Довод ответчика о том, что арендная плата по спорному договору истцом необоснованно изменена в одностороннем порядке, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 3.2.2 и 4.4 спорного договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы.

Доказательств внесения сторонами изменений в этой части договора аренды в материалах дела не имеется.

Довод подателя о том, что истец в судебное заседание 27.05.2008 представил уточненный расчет, который ответчику не направил, а он на указанном заседании не присутствовал и не мог представить свои возражения по существу уточненного расчета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным заявлением истец уменьшил размер исковых требований, а потому  права ответчика не могут быть нарушены. Кроме того, данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчиком доводы апелляционной жалобы не подтверждены.

Таким образом, фактические обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

         Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

         Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2008 года по делу № А13-6259/2006-04 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профинвестсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         А.В. Романова