Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А66-64/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и об изменениях иных положений учредительных документов (т. 1, л. 97).

Довод инспекции № 5 о том, что решение о назначении Роист Т.Г. на должность генерального директора общества принято Кошелевым Ю.П. только в связи с тем, что запись о смене руководителя организации своевременно не была внесена в ЕГРЮЛ, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Суд первой инстанции также правомерно указал на имеющиеся неоговоренные исправления в сведениях о документе, удостоверяющем личность подателя заявления формы Р14001 от 29.06.2007, на основании которого вынесено оспариваемое решение от 05.07.2007 № 387 (т. 1, л. 117).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также невозможность осуществления по данному адресу связи с обществом, что согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ является обязательным критерием для определения места нахождения юридического лица, вывод арбитражного суда первой инстанции об осуществлении МИ ФНС № 5 государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании недостоверных сведений соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда от 14.04.2008 является законным и обоснованным.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения,  уплаченная по платежному поручению от 07.05.2008 № 351 государственная пошлина в размере 1000 руб. возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 года по делу № А66-64/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                   Н.Н. Осокина

А.В. Потеева