Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А66-778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на дату 29.01.2002 (т. 1, л. 33), земельный участок, предоставленный воинской части на основании постановления от 14.12.1992 № 262, относится к землям обороны. Впоследствии данному земельному участку присвоен кадастровый номер 69:26:00 00 24:0203 (т.1, л. 36).

Как указывается в акте от 13.07.2004 (т. 1, л. 20) для строительства магазина выбран и обследован земельный участок площадью 0,1 га, расположенный на территории воинской части. Кроме того, предписывается, что настоящий земельный участок подлежит изъятию из земель обороны для строительства указанного объекта.

Вышеназванные обстоятельства доказывают принадлежность спорного участка к федеральной собственности.

Главой III приказа Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» установлена возможность передачи в пользование земельных участков, временно не используемых земельных участков (пункты 102-107 указанного Приказа).

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено наличие решения уполномоченного органа об изъятии спорного земельного участка из ведения Министерства обороны и передаче его в ведение органов местного самоуправления либо в частную собственность. Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям транспорта или иным землям не представлено.

Постановлением от 13.07.2004 № 163 Полиховскому А.С. предварительно согласовано на указанном земельном участке место размещения магазина, а решениями от 18.10.2004 № 684 и от 08.09.2005 № 929 он предоставлен в аренду. При этом в данных актах указывается, что предоставляемый земельной участок находится на территории воинской части и принадлежит к землям Министерства обороны Российской Федерации.

На момент внесения в Комитет протеста прокурора действовал Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с пунктом 13 которого Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также часть функций упраздняемой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, органом, уполномоченным от имени собственника - Российской Федерации – принимать решение о распоряжении земельными участками на территории Тверской области, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (а ныне Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) в лице соответствующего территориального управления.

Представителем Комитета в апелляционной инстанции не отрицался факт предположительного выбора земельного участка с кадастровым номером 69:26:000024:0208 из состава земель, предоставленных в постоянное бессрочное пользование воинской части, соответственно, и довод Комитета о получении согласования со смежными собственниками не может быть принят во внимание, так как с достоверностью ни данные лица, ни границы, предоставленных им участков, не установлены.

Таким образом, у Комитета отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Кроме того, в соответствии со свидетельством от 08.05.2008 № 69-АБ 186637 федеральная собственность на участок, переданный под строительство полигона, зарегистрирована, свидетельством № 69-АБ 205986 подтверждается наличие права постоянного бессрочного пользования им у Тверской КЭЧ.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы жалоб об отсутствии в деле оригиналов документов. Сторонами по делу ходатайств о фальсификации документов не заявлялось, копий или оригиналов документов с иным содержанием лицами, участвующими в деле, не представлялось, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнений в подлинности и достоверности представленных и заверенных прокурором копий.

Ссылка Комитета на изменение управлением своего наименования в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 является обоснованной и принята к сведению апелляционной инстанцией. Однако неправильное указание данного органа в решении суда первой инстанции с учетом того, что его название изменилось в процессе рассмотрения дела, само по себе не свидетельствует о неправомерности сделанных в оспариваемом судебном решении выводов и не является основанием для его отмены.

Представленные суду представителем Полиховского А.С. в апелляционную инстанцию ответы государственного архива от 02.09.2008 и командира воинской части от 06.08.2008 не принимаются во внимание, так как не опровергают установленные судом указанные выше обстоятельства и не доказывают изложенную в них информацию.

Доводы Полиховского А.С. и его представителей, заявленные в суде апелляционной инстанции о незаконности решения, в связи с нарушением судом первой инстанции тайны совещательной комнаты при вынесении решения и  непредоставлением судом права выступления в прениях не принимаются судом во внимание, так как апелляционной коллегии не представлено доказательств нарушения судом тайны совершения, а отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о судебных прениях не является в силу  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для  отмены решения суда. Апелляционной инстанцией учено также то, что судом после перерыва в судебном заседании с 07.07.2008 до 10 час. 08.07.2007 выяснялись  позиции сторон, которые как указано в протоколе  не изменились.  Кроме того,  замечания на протокол судебного заседания не подавались, что подтвердили представители Полиховского А.С. и Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции. Таким образом, права сторон при внесении решения первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для  отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2008 года по делу № А66-778/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области и Полиховского Александра Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова