Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А13-1105/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленном порядке, экспертами с использованием утверждённых методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях, в частности, установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Закона, санитарным правилам (часть 1).

Приказом Роспотребнадзора от 21.11.2005 № 776, действовавшим до 09.08.2007, утверждён Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок. Названный Порядок  даёт определение санитарно-эпидемиологической экспертизы и экспертного заключения.

Так, санитарно-эпидемиологическая экспертиза – это деятельность  Роспотребнадзора, его территориальных подразделений, иных специализированных органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Закона № 52-ФЗ техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утверждённых в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Приказом Роспотребнадзора от 10.10.2006 № 332 установлено, что территориальные органы Роспотребнадзора осуществляют координацию и контроль деятельности центров гигиены и эпидемиологии, в том числе деятельность по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, а также токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и выдачу по их результатам экспертных заключений, контроль за организацией и проведением санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, а также токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (пункт 1.3.1).

Из приведённых положений следует, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений является исключительным полномочием главного государственного врача (его заместителей), который несёт ответственность за правильность выдачи заключений. Требования государственных стандартов и санитарно-эпидемиологических правил и норм являются обязательными при вынесении заключений главным государственным врачом. Экспертные заключения центров гигиены и эпидемиологии наряду с другими видами оценок используются для принятия решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, но его выводы не являются бесспорными для окончательного решения вопроса.

В связи с этим доводы  УФАС и ООО "Толшма" о незаконности  санитарно-эпидемиологического заключения от 19.07.2007 ввиду его несоответствия экспертному заключению от 09.07.2007 № 319-ТЦ не основаны на нормах действующего законодательства, а потому правомерно отклонены судом первой инстанции.

Управление Роспотребнадзора, мотивируя ограничение ассортиментного перечня, указало на то, что в магазине ООО "Толшма" в с. Успенье недостаточная площадь торгового зала (26,9 кв.м), отсутствует необходимое холодильное оборудование для реализации заявленного ассортимента продуктов, магазин не обеспечен системой водоснабжения, не созданы условия для обработки оборудования и инвентаря, помещения вентилируются через форточку, располагаются без учёта поточности, наблюдаются встречные потоки продовольственных и непродовольственных товаров, что противоречит требованиям пунктов 3.1, 4.2, 5.2, 7.2, 7.6, 7.7, 10.1, 10.5 СП 2.3.6.1066-01. Данные выводы были сделаны на основании представленных обществом вместе с заявлением на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения документов: справки от 11.05.2007 № 05 МУП "ЭЖКХ Никольское" о невозможности подключения магазина к канализационной и водопроводной сети, договора от 01.11.2006 между ООО "Надежда" и ООО "Толшма" о разрешении работникам магазина пользоваться туалетом и водой, протокола испытаний воды (том 1 листы дела 89, 108, 109). На этом основании Управлением Роспотребнадзора из ассортиментного перечня были исключены те виды товаров, реализация которых могла создать угрозу  жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний: рыба свежемороженая, солёная, копчёная, яйцо, фрукты, овощи.

Как закреплено статьёй 1 Закона № 52 государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктом 1.3. санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (в ред. изменения № 1, утв. от 03.05.2007 № 26), ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приёма, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

Пунктом 4.2 правил в числе требований к торговым, складским, вспомогательным и санитарно-бытовым помещениям названо наличие приточно-вытяжной механической вентиляции.

В пункте 5.2 правил указано на необходимость расположения помещений в организациях торговли с учётом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Пунктами 7.2, 7.6, 7.7 правил закреплены требования к приёму и хранению пищевых продуктов: количество принимаемых скоропортящихся, замороженных и особо скоропортящихся пищевых продуктов должно соответствовать объёму работающего холодильного оборудования; при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования (продукты, имеющие специфический запах, например, сельди, специи и т.п., должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи; не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

ООО "Толшма" указанные требования СП 2.3.6.1066-01 не соблюдены, что создаёт угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения при реализации обществом определённых видов продуктов и является основанием для принятия органом государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ мер реагирования в рамках предоставленных полномочий.

Главным государственным санитарным врачом по Тотемскому, Бабушкинскому, Нюксенскому, Тарногскому районам выдано обществу санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии заявленного вида деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01, за исключением розничной продажи продуктов, для хранения и реализации которых не созданы необходимые условия. Данное заключение выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции государственного органа – Роспотребнадзора, в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства и не препятствует осуществлению ООО "Толшма" хозяйственной деятельности, так как не содержит ограничений на розничную торговлю алкогольной продукцией, а для осуществления розничной торговли иными видами товарами не требуется обязательного получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения само по себе не может нарушать и требования антимонопольного законодательства, поскольку для квалификации акта, принятого органом Роспотребнадзора, в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции, необходимо наличие доказательств создания хозяйствующему субъекту дискриминационных условий деятельности в указанной сфере по сравнению с теми лицами, которым органом Роспотребнадзора выданы соответствующие заключения.

УФАС таких доказательств не представлено. Докладная записка по делу № 629 (экономический анализ), перечисляя хозяйствующих субъектов в географических границах рынка с. Успенье, сведений о получении конкурентами положительных заключений при аналогичных условиях деятельности не приводит (том 2 листы дела 5-8).

Учитывая изложенное, основания для принятия УФАС решения и предписания от 29.11.2007 отсутствовали

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционной коллегией не выявлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на подателей жалоб и ввиду предоставленной отсрочки взыскать с УФАС в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2008 года по делу № А13-1105/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Толшма"  – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Потеева

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова