Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А13-10961/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов. Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ усматривается, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора. Под уклонением лица от совершения каких-либо действий понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение.

Поскольку в данном случае со стороны Комитета не имелось уклонения от заключения договора купли-продажи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 381, пунктом 5 статьи 448 ГК РФ оснований для взыскания с Комитета в пользу предпринимателя двойной суммы задатка. Вместе с тем, так как договор купли-продажи по итогам торгов заключен предпринимателем под влиянием заблуждения относительно предмета торгов, оставление задатка у Комитета повлекло бы неосновательное обогащение последнего, поэтому сумма в размере уплаченного задатка подлежала возврату истцу по встречному иску.

Доводы подателя жалобы о применении последствий в качестве возврата ей двойной суммы задатка, с учетом изложенных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными.

Поскольку в данном случае со стороны Комитета не имелось нарушения условий проведения торгов, об ошибке в публикации «Вестика» предприниматель Буева В.В. извещена работниками Комитета, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 381 ГК РФ оснований для взыскания с Комитета в пользу предпринимателя двойной суммы задатка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2008 года по делу № А13-10961/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буевой Виктории Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева