Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А05-8587/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на имя Стрельцова А.В., о вызове его к 16 час 00 мин 21.08.2007 в прокуратуру города Новодвинска по поводу возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно объяснению, данному 22.08.2007 прокурору заместителем директора по экономике общества Лукьяновым В.Г.. 21.08.2007 повестка из прокуратуры о вызове Стрельцова А.В. получена обществом, но директор по причине нахождения в служебной командировке не смог явиться в прокуратуру. При этом в доказательство нахождения директора в командировке документов прокурору представлено не было.

Определением от 19.09.2007 суд предложил обществу представить командировочное удостоверение, приказ на командировку Стрельцова А.В., приказ о возложении обязанностей на период командировки (если таковой имеется на предприятии), а также отзыв на заявленное требование.

В материалах дела имеется приказ № 491 от 27.09.2007 о направлении в командировку Стрельцова А.В., генерального директора с 28.09.2007 по 03.10.2007 в г. Санкт-Петербург, подписанный последним.

Вместе с тем документов (командировочного удостоверения, авиа, либо железнодорожного билета) не представлено. Тем самым, как правильно указал суд первой инстанции, общество не подтвердило наличие уважительных причин неявки в прокуратуру своего законного представителя и на отсутствие возможности у Стрельцова А.В. обеспечить такую явку для участия в процессе возбуждения дела по административному правонарушению.

Вынесение постановления о возбуждения дела об административном правонарушении при названных обстоятельствах не служит основанием для освобождения общества от административной ответственности. Нарушения положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», указанных выше Положений № 15, № 27, явившиеся причиной возбуждения дела об административном правонарушении, Стрельцову А.В. были известны.

Выполнение установленных лицензионных условий и требований направлено на обеспечение безопасности движения, сохранение при осуществлении деятельности жизни и здоровья граждан. Совершенные обществом правонарушения могут повлечь за собой наступление негативных последствий.

Следовательно, материалы дела: акт проверки от 09.08.2007 № 181/128, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2007, табель учета рабочего времени и приложенные к нему материалы подтверждают осуществление обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением установленных действующим законодательством требований, что влечет за собой ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП судом учтены степень общественной опасности и характер совершенного обществом административною правонарушения, штраф применен в минимальном размере относительно предусмотренного частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде и вынесении решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2007 года по делу № А05-8587/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.А. Богатырева

Судьи                                                                                               Т.В. Виноградова

                                                                                                          Н.В. Мурахина