Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А05-3463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

первой инстанции признал доказанным нарушение ООО "СВТ" абзаца первого пункта 146 Инструкции, выразившееся в том, что обществом не проводятся ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учётным данным.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона "Об оружии" (абзац шестой) юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны обеспечивать учёт приобретаемого и продаваемого оружия, а также хранение учётной документации в течение 10 лет.

Раздел XVIII Инструкции содержит правила учёта оружия и патронов: как общие для всех юридических лиц (пункты 123-126, 141-146), так и специальные для отдельных субъектов, имеющих право на приобретение оружия, либо в зависимости от места хранения (пункты 127-140).

В пункте 132 Инструкции действительно указаны те виды документов, которые обязаны вести юридические лица, занимающиеся торговлей оружия. Однако его положения не исключают выполнение обществом требований пункта 146 Инструкции, которое распространяется на все организации, имеющие оружие, проводить ежеквартальные (за отчётный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учётным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учётных документах.

Порядок сверки предусматривает, в частности, создание комиссии приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учёта оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учёта оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведённых сверок в книгах учёта оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Общество требования пункта 146 Инструкции не выполняло, ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учётным данным не проводило, в связи с чем МОБ УВД правомерно вынесло в его адрес предупреждение.

Составление обществом ежеквартальных отчётов о поступлении гражданского и служебного оружия (лист дела 82) нельзя расценить как ежеквартальную сверку, проводимую в порядке, предусмотренном пунктом 146 Инструкции. Ежеквартальные отчёты составлены единолично директором, а не комиссионно. Итоги сверки заносятся непосредственно в книгу учёта оружия и патронов.

Представление обществом ежемесячных отчётов наличия оружия и патронов нарастающим итогом (листы дела 81, 83, 84) предусмотрено пунктом 114 Инструкции в целях контроля за использованием лицензий на приобретение оружия, своевременной регистрацией проданного оружия и не заменяет собой ежеквартальную сверку соответствия фактического наличия оружия и патронов учётным данным.

Обязанность проведения ежегодной инвентаризации установлена подпунктом 2 пункта 148 Инструкции в целях полной проверки наличия оружия и патронов на соответствие учётным данным, порядка ведения их учёта и обеспечения сохранности, поэтому исполнение обществом этой обязанности (листы дела 58, 59) не освобождает его от выполнения требований пункта 146 Инструкции.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части вынесено на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы УВД о том, что предупреждение не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия признаёт необоснованными. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" основанием аннулирования лицензии общества является систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение либо неисполнение требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия. Оспариваемое предупреждение также содержит указание на отзыв лицензии в случае повторного или грубого нарушения обществом требований закона об обороте оружия. Следовательно, предупреждение, в котором зафиксированы факты нарушения ООО "СВТ" требований нормативных правовых актов об обороте оружия, создают правовые последствия для общества.

В связи с удовлетворением жалобы УВД расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по двум жалобам возлагаются на ООО "СВТ", для чего с общества в федеральный бюджет следует дополнительно взыскать 1000 руб.

Расходы ООО "СВТ" по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции относятся на стороны пропорционально: взыскание с МОБ УВД в пользу общества подлежит уменьшению на 800 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2008 года по делу № А05-3463/2008 отменить в части признания недействительным предупреждения Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Архангельской области от 20.03.2008 № 5/3-458 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "СВТ" абзаца второго пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, и пункта 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, а также в части взыскания с Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Архангельской области в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины 800 руб.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "СВТ" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВТ" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы Управления внутренних дел Архангельской области.

Председательствующий                                                       А.В. Потеева

Судьи                                                                                    Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова